Апелляционное определение № 33А-2824/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Синеок Ю.А.

2а-5306/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-2824/2026

УИД 54RS0006-01-2025-004550-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Зари Н.В., Кошелевой А.П.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ЧИИ на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление индивидуального предпринимателя КОИ к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ШАК, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> БНС, ВАИ, ЧИИ, ХАА, НАА, ЕКА, ЗАА, ВГВ, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ПДП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель КОИ (далее – ИП КОИ) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК повторно рассмотреть ранее направленную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, принять процессуальное решение с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК, выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства (ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем БНС, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> БНС, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

- помещение площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 1 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- помещение площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1- I я Портовая, <адрес>, с кадастровым номером №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> БНС устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а также повторно обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ:

- помещение площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 1 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- помещение площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БОИ в пользу взыскателя ИП КОИ задолженности в размере 507 347,22 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой изложена просьба о признании бездействием судебного пристава-исполнителя БНС, выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, произвести арест имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении жалобы в виду того, что взыскателем не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращено взыскание на недвижимое имущество должника, постановление о наложении ареста, акт описи-ареста имущества в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> препятствуют исполнению судебного акта.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в непринятие мер по обращению взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности БОИ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, осуществляющих сводное исполнительное производство №-СД, возложена обязанность принять меры, направленные на обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику БОИ

Признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в связи с рассмотрением жалобы в порядке подчиненности ИП КОИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возложена обязанность организовать рассмотрение жалобы в порядке подчиненности ИП КОИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводного исполнительного производства №-СД.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> ЧИИ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за БОИ зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № помещение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав исполнитель указала факт отчуждения имущества, однако судом данные обстоятельства не учтены, новый собственник имущества не привлечен. Также с ДД.ММ.ГГГГ БОИ принадлежит доля в помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ШАК вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". То, что ИП КОИ направил жалобу в сканированном варианте, где соблюдены требования для отправки почтовой корреспонденции согласно ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает, что им соблюдены требования для подачи жалобы в порядке подчиненности, поданной через единый портал государственных услуг.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, ст.ст. 15, 36, 121, 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон № 229-ФЗ), оценив представленные в материалы административного дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> нарушают права и интересы ИП КОИ

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ЧАВ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 507 347,22 руб., в отношении должника БОИ, в пользу взыскателя ИП КОИ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Согласно сводке исполнительного производства, реестра отправки, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) в электронном виде через подсистему межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, ПФР, Росреестр, операторам связи, в банки и кредитные учреждения о наличии лицевого счета должника о наличии денежных средств, счетов должника, имущества, заработной платы, на которые может быть обращено взыскание, которые неоднократно повторялись в ходе исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БОИ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого в результате выхода по адресу должника: <адрес>, установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает (л.д. 102).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником БОИ зарегистрировано:

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Указанная выше информация была подтверждена ответами Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на повторные запросы судебного пристава-исполнителя, из которых усматривается, что за должником помимо вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на помещение площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношение недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 90).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как верно установлено судом первой инстанции, несмотря на многочисленные запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы, банки и иные организации, получить результат, направленный на исполнение требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в указанный для исполнения двухмесячный срок не удалось (л.д. 110-133).

В то же время по имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации из Росреестра за должником БОИ зарегистрировано недвижимое имущество: доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, помещение площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Однако, длительное время судебным приставом-исполнителем никаких действий в отношении иных объектов недвижимого имущества не предпринималось, и только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 91), земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Кроме того, выход в адрес по месту жительства должника – <адрес> для установления факта проживания, а также для установления имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения ИП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) судебным приставом исполнителем не осуществлялся.

Согласно ч. 1 ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с приведенной правовой нормой, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Суду административным ответчиком не представлено доказательств на обращение в суд с таким заявлением, несмотря на то, что за должником БОИ на праве собственности числиться земельный участок площадью площадь 1 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, районный суд верно признал незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в части не принятия мер по обращению взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности БОИ

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП КОИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности подана жалоба на имя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, обязании произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи ареста имущества, обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП КОИ (л.д. 8), которым отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку заявителем не исполнены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ).

Часть 2 ст. 124 Федеральный закон № 229-ФЗ содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца соответствует требованиям, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку не позволяет определить основание отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ принятого заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ШАК

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

Полномочия старшего судебного пристава, определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе актуальные сведения на ДД.ММ.ГГГГ, у начальника отделения старшего судебного пристава ПДП имелись все законные основания на обеспечение контроля за проводимой работой судебными приставами – исполнителями по исполнению требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно установлено судом первой инстанции, поводом для принятия необходимых мер служат многочисленные заявления, в том числе жалобы взыскателя за период с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (134-142), к тому же в отношении судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству уже выносилось решение суда (л.д. 141).

Таким образом, районный суд также пришел к верному выводу о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводного исполнительного производства №-СД.

Доводы административного ответчика основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые силу положений статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения, не установлено.

Апелляционные жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного решения, не содержат и сводятся лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судебной коллегией.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи