Решение № 12-211/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-211/2017

Судья Плесовская Н.В.

Дело № 12-211/2017
г.


РЕШЕНИЕ
07 июня 2017 года
г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району на постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1

установил:

ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2 15 марта 2017 года в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому должностное лицо – руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1, являясь ответственным за содержание проезжей части дороги к домам № <Номер обезличен>, № <Адрес обезличен> не выполнила в установленный срок предписание от 28.02.2017 № 6 об устранении зимней скользкости, чем нарушила требования пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить в связи с его незаконностью, принять новое решение. Полагает, что проходящий вдоль домов № <Адрес обезличен>, № <Адрес обезличен> проезд должен содержаться администрацией городского поселения «Троицко-Печорск», поскольку является дорогой общего пользования, поскольку имеет бетонное покрытие, подъезд к домам осуществляется жителями поселка и является единственным подъездом, который также предусмотрен для подъезда экстренных служб, при этом процедура принятия решения о проведении межевания была нарушена. В обоснование законности составленного протокола об административной правонарушении ссылается на судебную практику судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен>.

Заслушав объяснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предписанием ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 28 февраля 2017 года № 6 руководителю администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 в целях устранения нарушений пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предложено провести мероприятия по устранению зимней скользкости на проезжей части кв<Адрес обезличен> (<Адрес обезличен>), ул. <Адрес обезличен>. Срок выполнения – 6 часов.

Актом контрольной проверки от 01 марта 2017 года в 14.00 должностными лицами ОГИБДД установлено, что предписание от 28 февраля 2017 года № 6 ФИО1 в полном объеме не исполнено, а именно: не устранена зимняя скользкость в виде рыхлого снега на проезжей части подъездной дороги к домам № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> кв. <Адрес обезличен>, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ судья должен проверить законность выданного предписания, поскольку одним из элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является законность предписания административного органа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, судья исходил из незаконности предписания ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 28 февраля 2017 года № 6, установив, что проезды к жилым домам № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> не относятся к автомобильным дорогам местного значения, в связи с чем у руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» отсутствовала обязанность устранения выявленных в предписании недостатков.

Полагаю возможным согласиться с указанными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, глава администрации городского поселения «Троицко-Печорск» является лицом, обеспечивающим осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, в том числе ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу положений действующего законодательства, положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержден приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года № 820) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Следовательно, расположение внутриквартальных проездов в пределах земельных участков, предназначенных для обслуживания многоквартирных жилых домов, не исключает отнесение их с учетом их функционального назначения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки к дорогам местного значения.

Постановлением администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 30.12.2016 №438 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», в который проезды к домам № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> кв. <Адрес обезличен> не входят.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные проезды расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> площадью ... кв.м и <Номер обезличен> площадью ... кв.м, предназначенных для обслуживания многоквартирных жилых домов №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> соответственно и принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений данных многоквартирных домов в силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Фактическое расположение спорных объектов указывает на то, что проезды к домам представляют собой придомовую территорию и ответвления от уличной дороги, ведущие исключительно к жилым домам № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, и замыкающиеся на этих домах, и не используются неопределенным кругом лиц для проезда и прохода к каким-либо иным жилым домам или общественным зданиям. Доказательств использования данных проездов для обслуживания иных жилых домов, организаций и иных объектов заявителем не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нахожу вывод судьи о том, что проезды к жилым домам № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> не относятся к дорогам местного значения верным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом полно и правильно.

Приведенные в жалобе доводы о том, что проезды являются дорогой общего пользования, в силу приведенных выше обстоятельств не опровергают правильных выводов судьи.

Доводы о нарушении процедуры принятия решения о проведении межевания правового значения не имеют, поскольку, как уже отмечено выше, отнесение проездов к дорогам местного значения определяется с учетом их функционального назначения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки и не связано с предназначением земельных участков, в том числе для обслуживания многоквартирных жилых домов.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть учтены, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Таким образом, вывод судьи о незаконности выданного предписания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, является обоснованным.

Нормы материального и процессуального права применены судьей правильно. Оснований к отмене постановления судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району – без удовлетворения.

Судья- ... И.Г.Пристром

...