Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-7817/2019;)~М-5230/2019 2-7817/2019 М-5230/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э., помощника судьи Тереховой М.В.,

при секретаре Идрисовой С.З.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [ № ] по иску ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителя,

Установил

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, [ 00.00.0000 ] в 10 час. 10 мин. по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины ФИО4 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО5 и принадлежащей ООО «Арка Мост», автомашины Митцубиси Паджеро государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО1 ча. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП стала ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи со случившимся [ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в ООО «Нижегородец Альфа». [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Нижегородец Альфа» для проведения ремонта, однако ремонт произведен не был. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 382219,71 руб. [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 329500 руб.

Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 70500 руб., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 343997,74 руб., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов в лице представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 час. 10 мин. по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины ФИО4 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО5 и принадлежащей ООО «Арка Мост», автомашины Митцубиси Паджеро государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО1 ча.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП стала ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после [ 00.00.0000 ] , суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в ООО «Нижегородец Альфа».

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Нижегородец Альфа» для проведения ремонта, однако ремонт произведен не был. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 382219,71 руб.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 329500 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО ЭК «МИРЭКС».

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

По вопросу №1:

Комплекс заявленных повреждений на автомобиле Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак [ № ], указанный в справке о ДТП, акте осмотра, фотоматериалах к осмотра, выдержках административного материала по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , фотогррафиях с места ДТП, с технической точки зрения соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от [ 00.00.0000 ]

По вопросу №2:

Для устранения возникших в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] механических повреждений автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак [ № ], требовалось выполнить следующие ремонтные воздействия:

Заменить: бампер передний; накладку нижнюю бампера переднего; кронштейн левый средний бампера переднего; кронштейн левый боковой бампера переднего; кронштейн правый боковой бампера переднего; опору левую боковую бампера переднего; опору правую боковую бампера переднего; кронштейн передний крыла переднего левого; усилитель бампера переднего; решетку среднюю бампера переднего; решетку радиатора левую, решетку радиатора правую; уплотнитель верхний решетки радиатора; эмблему производителя переднюю; капот; петлю капота левую; петлю капота правую; шумоизоляцию капота; замок капота, блок-фару левую; блок-фару правую, фару противотуманную левую, фару противотуманную правую, накладку фары противотуманной левой; накладку фары противоту манной правой; облицовку фары противотуманной левой; облицовку фары противоту манной правой; указатель поворота боковой левый, крыло переднее левое: подкрылок передний левый задний; подкрылок передний левый средний, подкрылок передний правый передний; расширитель арки крыла переднего левого; расширитель арки крыла переднего правого; рамку радиаторов; усилитель нижний арки колеса расширитель арки колеса левого, стекло лобовое; молдинг верхний стекла, зеркало заднего вида наружное левое в cборе, бампер задний, кронштейн правый боковой бампера заднего, фонарь противотуманный правый, подушку безопасности, фронтальную пассажира переднего; радиатор системы кондиционирования; трубку радиатора системы кондиционирования от радиатора к компрессору; трубку радиатора системы кондиционирования от компресора к радиатору; крыльчатку вентилятора радиатора системы кондиционирования; кожух защитный вентилятора радиатора системы кондиционирования; ремень безопасности передний

ремень безопасности передний правый; защиту моторного отсека нижнюю переднюю;

проушину буксировочную; поперечину рамы переднюю; кронштейн опорный левый поперечины передней; кронштейн опорный правый поперечины рамы передней; датчик системы ясности передний левый; датчик системы безопасности передний правый; ЭБУ системы безопасности (технологическая замена); подушку безопасности водителя фронтальную; бачок расширительный системы ГУР; радиатор системы охлаждения двигателя; диффузор вентилятора радиатора системы охлаждения двигателя; дефлектор нижний диффузора вентилятора радиатора системы охлаждения двигателя; дефлектор радиаторов нижний; крыльчатку вентилятора радиатора охлаждения двигателя; воздухозаборник фильтра воздушного; крышку фильтра воздушного; корпус фильтра воздушного; генератор; интеркулер.

Отремонтировать: крыло переднее правое; арку колеса переднего правого; жгут проводов моторного отсека.Проверить: электродвигатель вентилятор переднего.

Окрасить: кронштейн передний крыла переднего левого; капот (в сборе с петлями); крыло переднее левое; рамку радиаторов; защиту моторного отсека нижнюю переднюю; проушину точную; поперечину рамы переднюю; кронштейн опорный левый поперечины рамы передней; кронштейн опорный правый поперечины рамы передней; бампер передний; расширитель крыла переднего левого; расширитель арки крыла переднего правого; бампер задний; крыло переднее правое; опору левую боковую бампера переднего; опору правую боковую бампера переднего; арку колеса переднего левого; арку колеса переднего правого (в сборе с нижним гелем); дверь переднюю левую; расширитель арки крыла заднего правого.

По вопросу №3:

С учетом ответа на предыдущие вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак [ № ], по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , согласно Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников РСА, с учетом износа и округления составляет 416 300 рублей.

Судом за основу при вынесении решения принимает заключение эксперта ООО «ЭК МИРЕКС»», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] г. с учетом износа составил 416 300 рублей.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме в 329500 рублей, то сумма недоплаченного страхового возмещения составит 70500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 343 997,74 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] и по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (в соответствии с разъяснениями данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, период неустойки составит с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, а также несоразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям невыполнения должником обязательства по договору, выплату большей части страхового возмещения. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Неустойка за период с [ 00.00.0000 ] . по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 70500 рублей, но не должна превышать 395000 рублей.(п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»– «стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Определяя размер расходов на оплату услуг эксперта, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7000 рублей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что в данном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом договор не исполнил, размер которого определяется следующим образом: 70500*50%=35250 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате услуг курьерских расходов в сумме 150 рублей.

С ответчика подлежат взысканию указанные расходы, так как они явились необходимыми для восстановления нарушенного права и подтверждены документально.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера составит 3065 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину итого в размере 3065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ча сумму страхового возмещения в размере 70500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, неустойку с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 15000 рублей, неустойка период с [ 00.00.0000 ] . по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 70500 рублей, но не должна превышать 395000 рублей, курьерские расходы в сумме 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3065 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме изготовлено [ 00.00.0000 ] г.