Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В октябре 2012 года к истцу обратилась её знакомая и попросила зарегистрировать в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу ..., её родственника ФИО2, которому регистрация в городе Донецке Ростовской области была нужна для оформления документов. Истец согласилась при условии, что после оформления документов он сразу же снимется с регистрационного учёта.

31.10.2012 года ответчик был зарегистрирован в доме ФИО1, однако никогда в него не вселялся и не проживал по месту регистрации. Вещей ответчика в доме истца нет. В октябре 2012 года истец видела ответчика в последний раз. Своего обещания сняться с регистрационного учёта он не выполнил.

Истец неоднократно предпринимала попытки разыскать ответчика, место жительство ответчика не известно, связи с ним нет.

Из-за регистрации ответчика ФИО2 в доме истца она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, у неё возникли трудности при оформлении документов на подключение к газопроводу.

Место нахождения ответчика ФИО1 не известно, поэтому в добровольном порядке решить вопрос о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обращаться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Юрасова Ю.Ю., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что ФИО1 проживает по .... ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал и в доме истца не появлялся.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Юрасову Ю.Ю., свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2012 года (л.д. 8).

В домовладении по вышеуказанному адресу с 31.10.2012 года зарегистрирован ответчик ФИО2, ... года рождения (л.д. 12-14).

Согласно акту от 30.05.2017 года, ФИО2 по месту регистрации: ... никогда не проживал и в дом не вселялся, (л.д. 7), что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4

По месту регистрации: ..., он не проживает, не является членом семьи собственника, не использует данное жилое помещение по назначению, не имел намерения вселяться и проживать в доме истца, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: