Решение № 2-2504/2023 2-2504/2023~М-624/2023 М-624/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-2504/2023

Дело № 2-2504/2023 30 мая 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-000780-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по заявлению Лютиковой <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 16 января 2023 года нотариусом нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты> совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) задолженности по кредитному договору.

ФИО1 <данные изъяты> просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу.

Заявитель ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 49).

Заинтересованные лица нотариус ФИО2 <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом (л.д. 41, 48, 51), в судебное заседание не явились и представителей не направили. В своих отзывах нотариус и Банк полагали, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют (л.д. 16-17, 30).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Лютиковой <данные изъяты>. заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 589 221 рубль 56 копеек под 16,85% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 23).

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись Лютиковой <данные изъяты>. ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» 16 января 2023 года обратилось к нотариусу нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты> с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с Лютиковой <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору.

16 января 2023 года нотариусом ФИО2 <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись № У-0000171415-О о взыскании с должника Лютиковой <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 543 345 рублей 57 копеек, процентов в размере 78 332 рубля 02 копейки, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 836 рублей 39 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 <данные изъяты>. ссылается на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не направил в его адрес уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 16 января 2023 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 09 ноября 2022 года Банк направил Лютиковой <данные изъяты> требование от 03 ноября 2022 года о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по адресу, указанному в кредитном договоре: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> совпадающему с адресом регистрации заемщика (л.д. 24).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 12 ноября 2022 года состоялась неудачная попытка вручения. Указанное уведомление было возвращено отправителю 14 декабря 2022 года из-за истечения срока хранения (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между Банком и Лютиковой <данные изъяты> кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 09 ноября 2022 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 16 января 2023, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Лютиковой <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Лютиковой <данные изъяты> (паспорт серии .....) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты> от 16 января 2023 года № У-0000171415-О о взыскании с Лютиковой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 05 июня 2021 года ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 июня 2023 года.