Постановление № 5-36/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело № 5-36/2018

Поступило 10.01.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«26» февраля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

при секретарях Петровой М.В. Дудиной Д.И., Винокурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № Гонконг (Китай) – Новосибирск (Россия) ФИО1 в 09 ч. 00 мин. осуществила вход в зеленый «коридор», зону таможенного контроля зала прилета международного терминала аэропорта «Толмачево», расположенного в г.Оби Новосибирской области, т.е. своими действиями заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. При таможенном досмотре её багажа, общим весом 18,2кг, у гр. ФИО1 обнаружен товар: ремешки для фитнес-браслетов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (65 штук); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов), выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (768 шт.); защитные стекла для смарт-часов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (60шт.); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов) выполненные из натуральной кожи с теснением под кожу крокодила (под кожу рептилии), в ассортименте (64шт.), общее количество 957 шт. (по заключению эксперта), вес – 18,2кг. ФИО1, проявив пренебрежение к таможенным правилам, безосновательно считая, что действующим таможенным законодательством разрешен ввоз товаров, без письменного декларирования по установленной письменной форме всех ввозимых товаров, подлежащих декларированию, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде грубого нарушения действующего в Российской Федерации порядка декларирования товаров, хотя должна была и могла это предвидеть, в нарушение положений ст. 355 ТК ТС не задекларировала в установленной форме товары народного потребления, а именно: ремешки для фитнес-браслетов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (65 штук); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов), выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (768 шт.); защитные стекла для смарт-часов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (60 шт.); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов) выполненные из натуральной кожи с теснением под кожу крокодила (под кожу рептилии), в ассортименте (64 шт.), общее количество 957 шт.

ФИО2 О.А. в судебном заседании пояснила, что ввезенный ею товар предназначался для личного пользования, часть изъятого товара принадлежит лицам, с которыми она вместе пребывала в Гонконге. Какие-либо чеки на товар, принадлежащий ей, у неё не сохранились. Некоторые изъятые у неё предметы ей отдали на выставке бесплатно. В протоколе её опроса отсутствуют какие-либо указания на то, что она ввозит товар для предпринимательской деятельности. ФИО1 не является учредителем какого-либо юридического лица, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что таможенным органом ценовая информация на аналогичные товары не рассмотрена и не изучена, безосновательно назначена экспертиза по оценки стоимости товара. После окончания проведения экспертизы оригиналы документов о стоимости товара у ФИО1 приняты не были. Настаивает на том, что общая стоимость ввезенных ею товаров составляет менее 1500 евро. Просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО3, придерживаясь занятой его доверительницей позиции, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Новосибирской таможни ФИО7 в судебном заседании настаивал на наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, исходя из признательных пояснений самой ФИО1, которая подтвердила, что чехлы для мобильных телефонов приобретены для коммерческой деятельности; заключения эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск, согласно которого свободная (рыночная) стоимость партии товара «аксессуары для мобильных телефонов в ассортименте в количестве 957 шт., являющегося предметом административного правонарушения по делу АП № на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 326237,50 рублей». Таможенная стоимость товара составила 242263 рубля 07 копеек. Товарные чеки ФИО1 не представила, стоимость товара указать не смогла. Общий вес товаров составил 18,2 кг. Ссылаясь на положения Таможенного кодекса РФ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» настаивал на том, что ФИО1 не заявила в установленной форме сведения о находившемся в её багаже вышеуказанном товаре, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Настаивал на том, что весь изъятый у ФИО1 товар является коммерческой партией, и должен быть конфискован.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 этого правонарушения подтверждается протоколом опроса ФИО1 от 26.10.2017г.; протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг.; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГг.; заключением таможенного эксперта ЭКС – РФ ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводам, которого свободная (рыночная) стоимость партии товара «Аксессуары для мобильных телефонов в ассортименте» в количестве 957шт. на внутреннем рынке РФ по состоянию на 26.10.2017г. составила 326237,50 руб.; копией акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом показания ФИО1 и свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что часть изъятого у ФИО1 товара принадлежит ФИО9 и ФИО10, суд расценивает критически, поскольку названные пояснения не подтверждаются документально: ФИО1 и свидетели не представили каких-либо справок, чеков и т.п. о принадлежности им товара, свидетели пояснили, что в Новосибирскую таможню с заявлениями о принадлежности изъятого у ФИО1 товара не обращались.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Учитывая количество, характер товара - ремешки для фитнес-браслетов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (65 штук); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов), выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (768 шт.); защитные стекла для смарт-часов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (60 шт.); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов) выполненные из натуральной кожи с теснением под кожу крокодила (под кожу рептилии), в ассортименте (64 шт.), общее количество 957 шт., суд приходит к выводу о том, что указанный товар не является товаром для личного пользования и предназначена для реализации, то есть является коммерческой партией.

Статьей 6 названного Соглашения установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

Согласно п.1 ст.150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из п. 2 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

В соответствии с п. 3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров с не декларированием товаров.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при перемещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Исходя из значительной стоимости товара и его объема, деяние, совершенное ФИО1, малозначительным признано быть не может. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом не установлено, так как заключение эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. № соответствует требованиям законодательства и Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России», получено в порядке, установленном КоАП РФ; эксперт, проводивший исследование, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При определении перемещаемого ФИО1 товара в целях не для личного пользования учитывается его значительное количество – 957шт. и характер товара – ремешки для фитнес-браслетов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (65 штук); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов), выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (768 шт.); защитные стекла для смарт-часов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (60 шт.); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов) выполненные из натуральной кожи с теснением под кожу крокодила (под кожу рептилии), в ассортименте (64 шт.), что в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а также частое перемещение ФИО1 через границу РФ. Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает фактическое признание вины в ходе административного расследвоания, привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. В связи с этим суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации незадекларированного товара – ремешки для фитнес-браслетов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (65 штук); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов), выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (768 шт.); защитные стекла для смарт-часов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (60шт.); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов) выполненные из натуральной кожи с теснением под кожу крокодила (под кожу рептилии), в ассортименте (64шт.), общее количество 957 шт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации – принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность товара, являющегося предметом административного правонарушения – ремешки для фитнес-браслетов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (65 штук); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов), выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (768 шт.); защитные стекла для смарт-часов, выполненные из полимерных материалов, в ассортименте (60 шт.); чехлы для мобильных телефонов (смартфонов) выполненные из натуральной кожи с теснением под кожу крокодила (под кожу рептилии), в ассортименте (64 шт.), общее количество 957 шт., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Е. Бражникова