Решение № 2-4451/2019 2-618/2020 2-618/2020(2-4451/2019;)~М-3833/2019 М-3833/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4451/2019

Дело №2-618/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста, признании отсутствующим обременения, прекращения ипотеки, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, Нотариальная палат г. Севастополя, -

установил:

ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились с иском к АО «Укрсоцбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении от ареста и признании обременения отсутствующим в отношении квартиры <адрес> Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры № жилой площадью 28,3 кв.м, общей площадью 51,8 кв.м, которая находится по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета. Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя «О приостановлении государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы уведомлены были о том, что на основании постановления о наложении ареста на право требования судебного-пристава исполнителя Межраи?онного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объявлен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению в отношении квартиры, принадлежащей истцам. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя истцам не направлялось, соответственно, они его не получали. Кроме того, тем же Уведомлением Управления государственной? регистрации права и кадастра Севастополя «О приостановлении государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были уведомлены, что квартира обременена ипотекой по ипотечному договору от 10.12.2007г., удостоверенного частным нотариусом СГНО К.У.А. и задолженность заемщиков перед украинскими банками следует уплачивать ответчику АНО «Фонд защиты вкладчиков», однако, согласно платежных документов за 2008-2012 года и справки АО «Укрсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГг. истцы никакой задолженности перед ответчиком – АО «Укрсоцбанк» с 2012 года не имеют, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» предоставлены возражения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры № жилой площадью 28,3 кв.м, общей площадью 51,8 кв.м, которая находится по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Уведомлением Управления государственной? регистрации права и кадастра Севастополя «О приостановлении государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы уведомлены были о том, что на основании постановления о наложении ареста на право требования судебного-пристава исполнителя Межраи?онного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявлен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению в отношении квартиры, принадлежащей истцам.

Уведомлением Управления государственной? регистрации права и кадастра Севастополя «О приостановлении государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были уведомлены, что квартира обременена ипотекой по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом СГНО К.У.А. и задолженность заемщиков перед украинскими банками следует уплачивать ответчику АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Деи?ствия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебныи? пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

В соответствии счастью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебныи? пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснении?, изложенных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законныи? владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющии? залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Истцом предоставлены извлечения из Государственный реестров Украины о регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и регистрации ипотеки, из которых следует, что запись об ипотеке погашена 01 июля 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от ареста и признания обременения отсутствующим. При этом требования о прекращении ипотеки удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из предоставленных извлечений, ипотека прекращена и дополнительно указание это в решение суда является излишним.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста, признании отсутствующим обременения, прекращении ипотеки удовлетворить частично.

Освободить от ареста, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности двухкомнатную квартиру № жилой площадью 28,3 кв.м, общей площадью 51,8 кв.м, которая находится по адресу<адрес>, (кадастровый №), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межраи?онного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, адрес подразделения: <адрес> С.А.А. «О наложении ареста на право требования» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной? службы судебных приставов главном судебном приставе России?скои? Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, адрес <адрес> Д.М.В., в рамках исполнения сводного исполнительного производства №, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №;

Освободить от ареста право требования Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» (АО «Укрсоцбанк») по ипотечному договору, заключенного Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» с ФИО1 и ФИО2, удостоверенного частным нотариусом СГНО К.У.А., зарегистрированным в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: двухкомнатная <адрес> жилой площадью 28,3 кв.м, общей площадью 51,8 кв.м, которая находится по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

Отменить запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом - двухкомнатная квартира № жилой площадью 28,3 кв.м, общей площадью 51,8 кв.м, которая находится по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать отсутствующими обременения двухкомнатной квартиры № жилой площадью 28,3 кв.м, общей площадью 51,8 кв.м, которая находится по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, возникшие на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом СГНО К.У.А., зарегистрированные в реестре под №, № от 10.12.2007г.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 16 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья