Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018~М-1367/2018 М-1367/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело №2-1306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. ФИО3

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе Ростовской области о признании права на страховую пенсию по старости со снижением возраста

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе Ростовской области о признании незаконным решения комиссии об отказе включения периодов работы в льготный стаж и незаконным отказа в назначении пенсии со снижением возраста, связанного с вредными тяжелыми и опасными работами для здоровья.

В обоснование иска указал, что 12.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением возраста, т.е. в 57 лет, так как его работа была связана с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда. 11.05.2018 года ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии со снижением возраста. С данным решение истец не согласен по следующим основаниям. Ответчик произвел подсчет страхового стажа, который составил с 01.09.1976 года по 29.03.2010 года - 30 лет 07 месяцев 15 дней, общий страховой стаж - 34 года 09 месяцев 25 дней. В льготный стаж ответчиком не включены периоды работы истца, связанной с тяжелыми и вредными условиями труда, а именно: с 09.07.1979 года по 22.10.1979 год – водитель АТБ-4 п/о» Ростовуголь» уволен в связи с призывом на военную службу - 03 месяца 16 дней; с 12.03.1979 года по 19.02.1982 года служба в Советской Армии - 3 года 11 месяцев 08 дней; с 16.04.1982 года по 15.10.1984 год водитель автомобиля 3 класса Автобаза №4 п/о «Ростовуголь» - 2 года 06 месяцев; с 16.11.1984 года по 26.05.1986 год машинист электровоза Шахта №22 п/о «Шахтуголь» по добыче угля – Список №1/1991 года, раздел 1 Горные работы (рабочие шифр 1010300а-14399) - 1 год 06 мес. 15 дней; с 22.06.1986 года по 25.12.1991 года водитель АТБ -1 п/о « Ростовуголь» - 5 лет 06 месяцев 14 дней. Итого льготный стаж составил 13 лет 11 месяцев 23 дня. Согласно таблице №2 Списка №1 льготный стаж должен быть при достижении возраста 57 лет не менее 9 лет.

В связи с чем просит суд признать незаконным решение комиссии об исключении периодов работы из льготного стажа дающих право на пенсию со снижением возраста в 57 лет истцу ФИО4, обязать ответчика включить в льготный стаж следующие периоды работы: с 09.07.1979 года по 22.10.1979 год – водитель АТБ-4 п/о» Ростовуголь»; с 12.03.1979 года по 19.02.1982 года служба в Советской Армии; с 16.04.1982 года по 15.10.1984 год водитель автомобиля 3 класса Автобаза №4 п/о «Ростовуголь»; с 16.11.1984 года по 26.05.1986 год машинист электровоза Шахта №22 п/о «Шахтуголь» по добыче угля; с 22.06.1986 года по 25.12.1991 года водитель АТБ -1 п/о « Ростовуголь» и обязать ответчика назначить ФИО4 пенсию с 12.04.2018 года, т.е. с даты, обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 уточнив исковые требования, просили признать право на пенсию со снижением возраста, включить в специальный стаж по Списку №2 с 09.07.1979 года по 22.10.1979 год – водитель АТБ-4 п/о» Ростовуголь»; с 16.04.1982 года по 15.10.1984 год водитель автомобиля 3 класса Автобаза №4 п/о «Ростовуголь»; с 12.06.1986 года по 25.12.1991 года водитель АТБ -1 п/о « Ростовуголь», всего 7лет 3мес.25дней, в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в едином технологическом процессе, поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили учесть, что при рассмотрении аналогичных дел было установлено, что в Автобазе №1, Автобазе №2 и других, входивших в структуру П/О Ростовуголь, имелись специализированные автоколонны из автомашин МАЗ-503, МАЗ-6431, грузоподъемностью 8,5тонн, в том числе и автоколонна в которой работал истец, водители которых были заняты на вывозке угля на погрузку и породы в отвалы в едином технологическом процессе на шахтах Объединения, на центральной обогатительной фабрике. Автобаза работала по договорам, выдавался водителю путевой лист, в котором шахта отмечала количество рейсов и вес, время прибытия и время убытия, оплату труда производила Автобаза. Полагали, что с учетом зачтенного ответчиком льготного стажа 1год 6мес., истец имеет 8лет 9мес.25дней, что дает ему право выхода на пенсию в 57лет с 12.04.2018года согласно заявлению о назначении пенсии от 12.04.2018года. 57лет истцу исполнилось 07.04.2018года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском по доверенности ФИО6 иск не признала, указал, что согласно представленных документов о стаже истец имеет 30 лет 07 мес. 15 дней страхового стажа, 34 года 09 мес. 25 дн. общего страхового стажа, специальный страховой стаж составляет 1 год 06 месяцев. На основании документов пенсионного дела в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст. 30.1.2 Закона о страховых пенсиях не может быть включен период работы: с 12.06.1986 года по 25.03.2002 года в качестве водителя Автобазе №1 Производственного объединения «Ростовуголь», согласно копии трудовой книжки от 24.07.1976, так как данная организация не поименована Списками № 2 (1956, 1991) согласно индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с 01.01.1998 г. по 23.02.2000 г. сдан без кода льгот, работодатель не заявлял в УПФР Перечни льготных профессий.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет профессию - водитель, работал на грузовых автомобилях различных марок, занятых в технологическом процессе по добыче и переработке угля в ПО «Ростовуголь» Автобазы №1 водителем автомашины 3 класса на автомобиле МАЗ-503 (грузовой самосвал) грузоподъемностью 8,5тонн.

12.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», при наличии необходимого страхового и специального стажа, предоставив копию трудовой книжки, документы пенсионного дела.

Решением УПФ РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе от 11.05.2018 года, № 372604\18 истцу отказано во включении в льготный стаж периода работы в качестве водителя автобазы № 1 п/о «Ростовуголь» в технологическим процессе на вывозе горной массы с 12.06.1986 года по 25.03.2002 года(без разбивки по годам) в качестве водителя Автобазе №1 Производственного объединения «Ростовуголь», согласно копии трудовой книжки от 24.07.1976, так как данная организация не поименована Списками № 2 (1956, 1991) и согласно индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с 01.01.1998 г. по 23.02.2000 г. сдан без кода льгот, работодатель не заявлял в УПФР Перечни льготных профессий. (л.д. 13-15).

Считает, что не может быть включен в льготный стаж указанный истцом период, с учетом уточнения исковых требований, так как организация не является организацией непосредственно ведущей добычу полезных ископаемых и отсутствуют договора об оказании услуг Автобазы №1 с организацией непосредственно ведущей добычу полезных ископаемых, которые поименованы в Списке №2 позиция 2010100а-11442).

Суд полагает, что указанные в решении комиссии основания для отказа истцу во включении в льготный стаж спорных периодов работы не могут относиться непосредственно к работнику, поскольку предприятие работодателя ликвидировано, документация на хранение в архив не поступала.

Действующее пенсионное законодательство на заявителя не возлагает обязанность предоставления каких-либо иных сведений и документов, помимо прямо предусмотренных нормативными актами: трудовая книжка и уточняющая справка - в том случае, когда записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям законодательства либо содержат неточности или неясности.

Именно на ответчике лежит обязанность доказать, при наличии к тому оснований, несоответствие действительности сведений, представленных заявителем.

Заявитель не может быть обязан к предоставлению доказательств, кроме прямо предусмотренных законом, так как никаких неясностей записи в трудовой книжке истца не содержат.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности сведений, представленных заявителем в Пенсионный фонд для назначения ему пенсии.

Факт работы истца в качестве водителя, занятого в технологическом процессе подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками, копиями приказов.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. После регистрации, периоды работы подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст.39 ч.2 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Списки № 1,2 составлены по производственному признаку, наименование профессий и должностей включены в Списки № 1,2 с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 г. № 016.

Списком № 2 (1991г.) предусмотрены рабочие: водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

То обстоятельство, что отсутствуют договоры на перевозку груза, не может являться решающим для отказа истцу во включении в льготный стаж указанных периодов работы в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, так как сам факт работы истца ответчиком не оспаривается. Не состоятельной полагает суд и ссылку ответчика на отсутствие кода льготы в ИЛС истца, поскольку уточненные исковые требования включают период работы истца с 1979года по декабрь 1991года и на этот период не могут распространяться требования нового пенсионного законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6 (часть2), 15 (часть4), 17 (часть1), 18, 19 и 55 (часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Общеизвестный факт, что в структуру ПО Ростовуголь входили шахты по добыче угля подземным способом, ЦОФы по обогащению угля, транспортные предприятия по обеспечению технологического процесса угольных предприятий.

Истец, много лет проработав на одном предприятии не мог предположить, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию у него, кроме трудовой книжки, куда вносились сведения о его работе в соответствии с действующим законодательством, потребуют в Пенсионном органе разного рода уточняющие характер работы справки от работодателя, что предприятие будет ликвидировано и в архиве не окажется необходимых документов.

Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства, не отрицающего сам факт работы истца в спорный период по указанной профессии- не могут служить основанием для лишения работника права на достойную пенсию по старости с учётом его льготного трудового стажа, поскольку факт работы истца на технологии на предприятиях ведущих добычу угля, входивших в объединение Ростовуголь, подтверждается помимо письменных доказательств, исследованных судом: приказами, ведомостями начисления заработной платы, карточками лицевого счета, архивными справками, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, работавшими с истцом на одном предприятии.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет общий стаж 34 года 9 мес. 25 дней, что более требуемого 25 лет. Включение периодов работы в качестве водителя Автобазы № 1 п/о «Ростовуголь», занятого в технологическим процессе на транспортировке горной массы с 09.07.1979 года по 22.10.1979 года, с 16.04.1982 года по 15.10.1984 года, с 12.06.1986 года по 25.12.1991 года в специальный стаж, что составит 7лет 3мес.25дней, с учетом зачтенного ответчиком специального стажа 1год 6мес., специальный стаж составит 8лет 9мес.25дней и влечет право истца выйти на пенсию в 57 лет, при необходимом льготном стаже 12 лет 6 месяцев и имеющемся страховом стаже более 25 лет. На дату обращения с заявлением о назначении пенсии 12.04.2018года истцу исполнилось 57лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания недействительным решения ответчика от 11.05.2018 года №372604/18 в отношении ФИО4, отказавшего истцу во включении в специальный стаж спорного периода работы по льготной профессии, подтверждённой записями в трудовой книжке, архивными справками о заработной плате, что позволит ему воспользоваться законным правом выхода на пенсию по льготным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право ФИО4 на страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе от 11.05.2018 года №372604/18 в отношении ФИО4

Обязать ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 и Белокалитвинском районе включить в специальный трудовой стаж по Списку № 2 ФИО4 периоды его работы с 09.07.1979 года по 22.10.1979 года, с 16.04.1982 года по 15.10.1984 года, с 12.06.1986 года по 25.12.1991 года в качестве водителя грузового автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе ПО «Ростовуголь» и назначить трудовую пенсию ФИО4 с 12.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 г.

Судья подпись Н.Д.Матвеева