Решение № 2А-5251/2018 2А-5251/2018~М-5021/2018 М-5021/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-5251/2018

К делу № 2а-5251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

При секретаре Вдовенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

заинтересованное лицо Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании своих требований следующее:

Налогоплательщик ФИО1 поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя <дата> соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <дата>

С <дата> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе за обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в течение 2017-2018 г. обязанность по перечислению соответствующих сумм страховых взносов исполнялась с нарушением вышеуказанных сроков.

Соответственно, за просрочку платежей ФИО1 начислены пени.

На основании п.1 ст.346.12 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также плательщиком НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ прочие начисления. В соответствии с п. 2 ст. 346.21 НК РФ «Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно».

Ответчиком 28.04.2018г. была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 6 657.00 руб. по сроку оплаты 25.04.2017г., 570,00 руб. по сроку оплаты 25.10.2017г., 11 108,00 руб. по сроку оплаты 03.05.2018г.

09.10.2017г. была представлена налоговая декларация по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за 3 кв. 2017г. в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 28 186,00 руб., в том числе: в размере 10 442,00 руб. по сроку 01.08.2017г., размере 7 969,00 руб. по сроку 01.09.2017г. и размере 9 775,00 руб. по сроку 05.09.2017г. соответственно.

28.03.2018г. была представлена налоговая декларация по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за 4кв. 2017г. в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 24 442,00 руб., в том числе: в размере 7 969,00 руб. по сроку 16.11.2017г., размере 8242,00

руб. по сроку 18.12.2017г. и размере 7 410,00 руб. по сроку 09.01.2018г., размере 801,00 руб. по сроку 19.01.2018г. соответственно.

Указанные начисления в установленные сроки не были оплачены в полном объеме.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено правонарушение по ст.123 НК РФ, неправомерное удержание и (или) неперечисление (неполное удержание з (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего держанию и перечислению налоговым агентом, и на основании ст.101 КН РФ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с также был начислен штраф в размере 11 274,75 руб.

В адрес ответчика было направлено требование № от <дата> на сумму 144,53 руб., в том числе по пене 144,53 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 28.12.2017г., требование № от <дата> на сумму 17,23 руб., в том числе по пене 17,23 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 11.01.2018г., требование № от <дата> на сумму 28 130,16 руб., в том числе по налогу 27 990 руб. и по пене 140,16 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 05.02.2018г., требование № от <дата> на сумму 20 297,30 руб., в том числе по налогу 20 218,81 руб. и по пене 78,49 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 19.02.2018г., требование № от <дата> на сумму 25 317,28 руб., в том числе по налогу 24 422,00 руб. и по пене 895,28 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 25.04.2018г., требование № от <дата> на сумму 770,68 руб., в том числе по пене 770,68 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения -04.05.2018г., требование № от <дата> на сумму 11 274,75 руб., в том числе по штрафу 11 274,75 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 16.05.2018г., требование № от <дата> на сумму 63 769,73 руб., в том числе по налогу 62 298,73 руб. и пене 1 471 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 23.05.2018г., требование № от <дата> на сумму 17 832,38 руб., в том числе по налогу 17 832,38 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 29.05.2018г. В указанный срок ответчик данное требование не исполнил.

06.06.2018г., 29.05.2018г., 11.05.2018г., 12.02.2018г., 08.05.2018г„ 28.05.2018г., 21.02.2018г., 23.01.2018г., 22.01.2018г. Инспекцией принято решение № на сумму 17 832,38 руб., № на сумму 63 769,73 руб., № на сумму 770,68 руб., № на сумму 28 130,16 руб., № на сумму 25 317,28 руб., № на сумму 11 274,75 руб., № на сумму 20 297,30 руб., № на сумму 17,23 руб., № на сумму 144,53 руб. о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

На основании ст.47 НК РФ Инспекцией принято решение № от <дата>, о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от <дата> на сумму 166 621,60 руб., решение № от <дата>, о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от <дата> на сумму 932,44 руб. и направлено на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление № от <дата> на сумму 932,44 руб., № от <дата> па сумму 166 621,60 руб.

В данном постановлении должник предупрежден, что после истечения срока для побровольного исполнения требований, Содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на все принятые меры, обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству № и № ответчиком не исполнены, задолженность перед бюджетом в сумме 167 554,04 руб., до настоящего времени не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Отсутствие оплаты подтверждается справкой о задолженности и выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на дату подачи настоящего заявления.

Истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <дата> г.р., <адрес> до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству № от <дата>, № от <дата>.

Представитель административного истца – ИФНС России по г. Таганрогу, административный ответчик – ФИО1, заинтересованное лицо – Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2004г., соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <дата>

С <дата> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе за обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в течение 2017-2018 г. обязанность по перечислению соответствующих сумм страховых взносов исполнялась с нарушением вышеуказанных сроков.

Соответственно, за просрочку платежей ФИО1 начислены пени.

На основании п.1 ст.346.12 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также плательщиком НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ прочие начисления. В соответствии с п. 2 ст. 346.21 НК РФ «Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно».

Ответчиком 28.04.2018г. была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 6 657.00 руб. по сроку оплаты 25.04.2017г., 570,00 руб. по сроку оплаты 25.10.2017г., 11 108,00 руб. по сроку оплаты 03.05.2018г.

09.10.2017г. была представлена налоговая декларация по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за 3 кв. 2017г. в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 28 186,00 руб., в том числе: в размере 10 442,00 руб. по сроку 01.08.2017г., размере 7 969,00 руб. по сроку 01.09.2017г. и размере 9 775,00 руб. по сроку 05.09.2017г. соответственно.

28.03.2018г. была представлена налоговая декларация по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за 4кв. 2017г. в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 24 442,00 руб., в том числе: в размере 7 969,00 руб. по сроку 16.11.2017г., размере 8242,00

руб. по сроку 18.12.2017г. и размере 7 410,00 руб. по сроку 09.01.2018г., размере 801,00 руб. по сроку 19.01.2018г. соответственно.

Указанные начисления в установленные сроки не были оплачены в полном объеме.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено правонарушение по ст.123 НК РФ, неправомерное удержание и (или) неперечисление (неполное удержание з (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего держанию и перечислению налоговым агентом, и на основании ст.101 КН РФ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с также был начислен штраф в размере 11 274,75 руб.

В адрес ответчика было направлено требование № от <дата> на сумму 144,53 руб., в том числе по пене 144,53 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 28.12.2017г., требование № от <дата> на сумму 17,23 руб., в том числе по пене 17,23 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 11.01.2018г., требование № от <дата> на сумму 28 130,16 руб., в том числе по налогу 27 990 руб. и по пене 140,16 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 05.02.2018г., требование № от <дата> на сумму 20 297,30 руб., в том числе по налогу 20 218,81 руб. и по пене 78,49 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 19.02.2018г., требование № от <дата> на сумму 25 317,28 руб., в том числе по налогу 24 422,00 руб. и по пене 895,28 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 25.04.2018г., требование № от <дата> на сумму 770,68 руб., в том числе по пене 770,68 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения -04.05.2018г., требование № от <дата> на сумму 11 274,75 руб., в том числе по штрафу 11 274,75 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 16.05.2018г., требование № от <дата> на сумму 63 769,73 руб., в том числе по налогу 62 298,73 руб. и пене 1 471 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 23.05.2018г., требование № от <дата> на сумму 17 832,38 руб., в том числе по налогу 17 832,38 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 29.05.2018г. В указанный срок ответчик данное требование не исполнил.

06.06.2018г., 29.05.2018г., 11.05.2018г., 12.02.2018г., 08.05.2018г„ 28.05.2018г., 21.02.2018г., 23.01.2018г., 22.01.2018г. Инспекцией принято решение № на сумму 17 832,38 руб., № на сумму 63 769,73 руб., № на сумму 770,68 руб., № на сумму 28 130,16 руб., № на сумму 25 317,28 руб., № на сумму 11 274,75 руб., № на сумму 20 297,30 руб., № на сумму 17,23 руб., № на сумму 144,53 руб. о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

На основании ст.47 НК РФ Инспекцией принято решение № от <дата>, о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от <дата> на сумму 166 621,60 руб., решение № от <дата>, о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от <дата> на сумму 932,44 руб. и направлено на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление № от <дата> на сумму 932,44 руб., № от <дата> па сумму 166 621,60 руб.

В данном постановлении должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на все принятые меры, обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству № и № ответчиком не исполнены, задолженность перед бюджетом в сумме 167 554,04 руб., до настоящего времени не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Отсутствие оплаты подтверждается справкой о задолженности и выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на дату подачи настоящего заявления.

Как установлено судом, добровольно ФИО1 требования налогового органа не исполнены. Принудительно постановление также не исполнено ввиду уклонения должника от его исполнения. Уважительных причин неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа судом не установлено. Данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для установления временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, в связи с чем, административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области подлежат удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. По основаниям ст.114 КАС РФ, суд взыскивает государственную пошлину с административного ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1, заинтересованное лицо Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,– удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <дата> г.р., проживающему по адресу <адрес> до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству № от <дата>, № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий: Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года.