Решение № 2-3988/2024 2-3988/2024~М-2213/2024 М-2213/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3988/2024

Дело № 2-3988/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004165-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Градостроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Градостроитель» (далее – СНТ «Градостроитель») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов за 2021-2023 годы в размере 21600 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей, расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 являлся собственником земельного участка №, расположенного по ул. № в <адрес>, а также являлся членом СНТ с 1989 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ составила 21600 рублей. ФИО4 умер. Поскольку дата его смерти не известна, наследники не установлены, иск предъявлен к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец СНТ «Градостроитель» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направленные извещения по месту регистрации: <адрес> возвращены в суд с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за его получением.

Суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Градостроитель» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующему на период возникновения спорных правоотношений) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 5 действующего Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники или правообладатели земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Градостроитель» зарегистрировано в качестве юридического лица в форме садоводческого некоммерческого товарищества (л.д. 8-14).

ФИО4 являлся собственником земельного участка №, расположенного по ул. № в <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО1 (л.д. 50, 51-52,64).

В соответствии с пунктом № решения общего собрания членов СНТ «Градостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в размере 1 000 рублей за сотку (л.д. 18-22).

Как следует из итогового протокола общего собрания членов СНТ «Градостроитель» в ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в размере 1600 рублей с одной сотки при уплате всей суммы после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Согласно представленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникла задолженность в размере 21600 рублей по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 57).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4, его сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе и на земельный участок №.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1153 (п. 1) Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п.1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по уплате взносов СНТ, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, значительно превышает размер задолженности, является достаточным для ее погашения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, установив, что ФИО4 не исполнил обязательства по уплате взносов СНТ, после его смерти в наследство вступил ответчик ФИО1 и принял наследство стоимостью, превышающей задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании юридических расходов в размере 15000 рублей, расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей.

Расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, доказательств несения расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 15000 рублей, суду не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,31).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности, требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 696 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Градостроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Градостроитель» (ИНН №) задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры в сумме 21600 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года