Постановление № 1-433/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-433/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Королёвой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в период с <дата> до <дата> находящегося в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 10 часа 15 минут он, находясь на законных основаниях в <адрес>, где временно проживал, достоверно зная, что в помещении указанного дома, а так же на территории приусадебного участка, имеется ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>., испытывая потребность в денежных средствах, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения прошел в помещение кухни, где тайно похитил компрессор от холодильника марки «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 прошел в спальную комнату <адрес>, где около 10 часов 35 минут с тумбы, тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровую антенну марки «ДНС» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, решив на следующий день похитить три доски, брус, а также пять жестяных листов металла.

<дата> ФИО1 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 08 часов 00 минут прошел во двор дома, откуда тайно похитил три доски размером 0,5м3 толщиной 30 см стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, а также брус размером Змх8,6 м стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 около 15 часов вернулся во двор <адрес>, где тайно похитил пять жестяных листов металла размером 10 м2 стоимостью <данные изъяты> рублей за один жестяной лист, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования подсудимого, за данное преступление, потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитником на основании заявления было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемся в деле требованию подсудимый ФИО1, к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: цифровую антенну марки «ДНС», хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты> – считать переданной по принадлежности; две дактопленки со следами рук – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.О. Суханов