Решение № 7-12/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 7-12/2026

Дело №7-12/2026 судья Рыжова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2026 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2026 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Обращает внимание на то, что право управления транспортным средством является для него источником дохода и средств для содержания его семьи. Отмечает, что он имел намерение примириться с потерпевшей, принести ей извинение и возместить причиненный вред. Кроме того указывает на нарушение его права на защиту, поскольку дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение потерпевшей П. и ее представителя ФИО3, указавшей на законность вынесенного по делу судебного акта, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По положениям п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, (далее – Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 Правил).

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 5 ноября 2025 года в 06.30 часов в районе **** он, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу П., пользующейся преимуществом и переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив не нее наезд, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей районного суда имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО1 и признал свою вину в суде первой инстанции, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы.Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П., произошло именно в результате действий водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил.

Исходя из изложенного, деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на протяжении года, предшествовавшего совершению настоящего административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (более 10 раз - л.д.28), в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, о чем ставит вопрос в жалобе ФИО1, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, смягчения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Указание в жалобе на то, что наличие права управления транспортным средством является источником дохода, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.48). Его неявка на рассмотрение дела не препятствовала проведению судебного заседания, поскольку каких-либо ходатайств об его отложении заявлено не было. Таким образом, право на защиту ФИО1 нарушено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова