Решение № 2-5951/2024 2-5951/2024~М-3917/2024 М-3917/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5951/2024

78RS0006-01-2024-008222-65

Дело № 2-5951/2024 23 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Мухаммадамиру Мирзаджон Угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 У.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис №, автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме 70 389,89 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Совкомбанк Страхование», страховое возмещение в сумме 70 389,89 руб., что подтверждается платежным поручением №18574 от 11.10.2023 года.

24.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за судебными извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 Э.В.О. в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причине неявки суду не сообщил, правовой позиции относительно исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут по адресу. г. Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение улиц Дачный пр-т и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 у.

Согласно Постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 ФИО3 М.М.У., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак № при движении по <адрес> в направлении <адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД РФ, при этом произошло столкновение с транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис №, автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Согласно экспертному заключению ООО Независимая Экспертная Организация «Макс» № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о выплате страхового возмещения а/м Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, стоимость работ, устуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак № составляет 70 389,89 руб.

АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме 70 389,89 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Совкомбанк Страхование», страховое возмещение в сумме 70 389,89 руб., что подтверждается платежным поручением №18574 от 11.10.2023 года.

24.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При таких обстоятельств, с учетом того, что ответчиком возражения по существу заявленного иска, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд полагает исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Мухаммадамиру Мирзаджон Угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Мухаммадамиру Мирзаджон Угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Мирсолиева Мухаммадамира Мирзаджон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, паспорт иностранного гражданина № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» № в счет оплаченного страхового возмещения 70 389,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2312 руб., а всего - 72 701 (семьдесят две тысячи семьсот один) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024 года.