Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3199/2017

дело № 2-3199/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным завещания, составленного 18.02.2017г. ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, по основаниям ст. 177 ГК РФ, мотивируя тем, что ФИО4 в момент составления завещания находилась в таком психическом состоянии, при котором не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, а также ссылаясь на нарушение тайны завещания при его составлении.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылались на несогласие с выводами проведенной судебной экспертизы, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Красноармейск ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представляла возражения, в которых, ссылается на необоснованность и недоказанность доводов истца, отрицала, изложенные истцом обстоятельства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В ряде случаев закон предусматривает необходимость присутствия свидетелей при составлении, подписании либо удостоверении завещания (ст. ст. 1125, 1126, 1127, 1129).п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> умерла ФИО4, которой при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: МО, <адрес>.

<дата> ФИО4 было составлено завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню смерти кажется ей принадлежащим, в том числе указанная квартира, завещала истцу ФИО1

Более поздним завещанием от <дата> ФИО4 из принадлежащего ей ко дню смерти имущества квартиру по адресу: МО, <адрес> завещала ответчикам ФИО8 по ? доли каждому.

После смерти наследодателя стороны обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем истец узнала о наличии более позднего завещания, действительность которого оспаривается ФИО1 по двум основаниям:

- завещание составлено с нарушением тайны завещания,

- ФИО4 в момент составления завещания находилась в таком психическом состоянии, при котором не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые о?????????????????????????????????????????????????????????????????H????j?????????H??????

С целью проверки доводов сторон по ходатайству стороны истца определением суда от <дата> судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено АСПЭ при ГБУЗ МО «ЦКПБ» (адрес: <адрес>); судом истребованы все заявленные истцом медицинские документы ФИО4

На основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО4 в период составления завещания 18.02.2017г. обнаруживала признака органического расстройства головного мозга сосудистого генеза c изменениями психики; в связи c отсутствием описания психического состояния ФИО4 в представленной медицинской документации (врачами и фельдшерами не описано психическое состояние ФИО4 (ориентировка, эмоциональная сфера, мышление, память, интеллект, критика), решить вопросы o степени изменений психики y ФИО4 и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 18.02.2017г. – не представляется возможным.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что в момент составления оспариваемого завещания (<дата>) ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было.

При этом, доводы истцов о том, что в ходе рассмотрения дела при проведении экспертизы всё же установлено, что ФИО4 страдала психическими расстройствами, которые лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждает, по мнению истца, правовую позицию настоящего спора, являются не состоятельными, поскольку экспертному исследованию подлежали все имеющиеся документы, которые не позволили комиссии сделать однозначный утвердительный вывод о способности ФИО4 в момент составления завещания не понимать значения своих действий.

Как указано судом ранее, иных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 на момент составления оспариваемого завещания <дата> не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ не имеется.