Решение № 2А-976/2021 2А-976/2021~М-1001/2021 М-1001/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-976/2021

Славянский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



УИД: 23RS0045-01-2021-001952-93 К делу №2а-976/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1, согласно которому указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ по делу №2-101/2016 от 12.02.2016 года, выданный мировым судьёй судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 15581 рубля 49 копеек, с должника А.С.Д.. 11.05.2016 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...). По состоянию на 29.06.2021 года, задолженность перед ООО «СААБ» должником А.С.Д. не погашена и составляет сумму в размере 15581 рубля 49 копеек. 27.07.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствие ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствие ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счёт погашения задолженности платежи не поступили. Считает, что судебный пристав-исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет пристава правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника А.С.Д. не погашена и составляет сумму в указанном выше размере. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №25818/18/23060-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания, и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания, и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрения дела в её отсутствие и предоставив возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит суд, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель административного соответчика - Управление ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо по делу о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

11.05.2016 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29.02.2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани, по делу №2-101/2016, вступившего в законную силу 29.02.2016 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника А.С.Д. в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 15275 рублей 97 копеек, возврат госпошлины в размере 305 рублей 52 копеек.

В порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД.

В порядке ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в различных банках.

Согласно ответу из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен.

Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.6, 7, 14, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В порядке ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Денежные средства из заработной платы не удерживались, так как должник официально не осуществлял трудовую деятельность на дату возбуждения.

В настоящее время должник не трудоустроен.

Денежные средства с расчётного счёта должника не списываются, в связи с отсутствием на счетах таковых.

Административный истец необоснованно ссылается на факт бездействия противной стороны по делу при исполнении судебного решения.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.17 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако, законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст.2 п.5 ФЗ №215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года, включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением: на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей статьи не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 от 19.07.2021 года, исполнительное производство (...) окончено. Исполнительный документ - судебный приказ по делу №2-101/2016 от 29.02.2016 года, выданный мировым судьёй судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-101/2016, вступившему в законную силу 29.02.2016 года, возвращён взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако, имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращён взыскателю, что не лишает его права предъявить данный документ в службу принудительного взыскания повторно в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:


Заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП по КК (подробнее)
Славянский ГОСП УФССП по КК (подробнее)

Судьи дела:

Диденко Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)