Апелляционное определение № 33-2316/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2023-005886-89

Дело № 33-2316/2026 (№ 2-6836/2023)


апелляционное определение

г. Тюмень 20 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Халаева С.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Табуреану <.......>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице представителя ФИО3 <.......> на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм по решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, <.......> года рождения индексацию, взысканных судом денежных средств в размере 41 995,26 руб.».

установил:

ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с заявлением к АО «АльфаСтрахование» об индексации взысканных денежных сумм в размере 114 527,22 руб., мотивируя требования тем, что вступившими в законную силу судебными актами с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта <.......> от <.......> в сумме 1 462 980 руб., неустойка в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 983795,67 руб. Ответчиком постановленные судебные акты исполнены, 5 марта 2024 года перечислено истцу 1 581 591,57 руб., далее в период с 09.04.2024 по 09.09.2024 производилось периодические платежи в счет исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, всего в сумме 165 947,46 руб., последняя выплата произведена 5 декабря 2024 года в сумме 1 229 236, 64 руб. На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем произведена индексация фактически выплаченных денежных средств с 8 августа 2023 года (дня принятия Центральным районным судом г. Тюмени решения) до первой выплаты 5 марта 2024 года, которая составила 78 183,11 руб. и в период с 19 августа 2024 года (дня принятия судом апелляционной инстанции определения) до дня последнего платежа 5 декабря 2024 года, которая составила 36 344,11 руб., всего в сумме 114 527,22 руб.

Судом постановлено указанные выше определение, с которым не согласилась истец, в частной жалобе просит определение отменить, заявление об индексации удовлетворить.

В доводах жалобы, повторяя доводы заявления, указывает, что мотивировочная часть обжалуемого определения в нарушении норм ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит расчет и обоснование исключения периода индексации с 08.08.2023 по 05.04.2024. Отмечает, что апелляционным определением увеличен размер взысканных сумм и поэтому формальная отмена решения суда не влияет на момент начала индексации, в отношении которой в ч.2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акцентирован момент начала её начисления – со дня вынесения решения суда, то есть со дня вынесения постановления суда первой инстанции, которым дело разрешено по существу.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и ежемесячных денежных платежей по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в связи со смертью кормильца.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> частично удовлетворены исковые требования, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта <.......> от <.......> единовременно в размере 987 986,20 рублей, а также начиная с 09 августа 2023 года в размере 27 657,91 рублей ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в порядке, предусмотренном законом, в общей сумме не более 474 993,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. В остальной части иска отказано. (т.1, л.д. 250-259).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 8 августа 2023 года отменено в части отказа взыскания неустойки, в отмененной части принято новое решение о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., изменено в части штрафа, который увеличен с 300 000 руб. до 320 000 руб. (т.2, л.д. 96-116).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2024 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2, л.д. 202-218).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2024 года, с учетом определения судебной коллегии от 4 сентября 2024 года об исправлении описки, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 августа 2023 года отменено, принято новое решение, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта <.......> от 08 августа 2017 года единовременно по состоянию на 19 августа 2024 года в размере 1 437 591 руб. 34 коп., а также начиная с 20 августа 2024 года единовременно 25 388 руб. 66 коп., неустойка в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 983 795 руб. 67 коп. (т.3, л.д. 38-67).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, произвел расчет индексации за период с 19.08.2024 по 05.12.2024 в сумме 41 995, 26 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований соглашается, при этом не может согласиться с периодом за который произведена индексация, а также произведённым судом расчетом индексации, в данной части находит заслуживающими внимания доводы заявителя частной жалобы, а определение суда отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 и 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования распространяются и на определения суда.

Названным требованиям определение суда первой инстанции не соответствует, выводы суда, как верно указано заявителем, жалобы не содержат мотивов, по которым суд пришел к мнению о частичном удовлетворении требований, при этом применяя к правоотношениям сторон положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 предъявлялись требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и ежемесячных денежных платежей по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в связи со смертью кормильца ФИО4

Возмещение вреда, вызванного, уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из указанного положения следует, что определенная в соответствие со статьями 1085-1086, 1088-1089 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячная сумма, подлежащая выплате в качестве возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствие с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение Центрального районного суда г. Тюмени от 8 августа 2023 года в своем определении от 19 августа 2024 года с учетом определения от 4 сентября 2024 года, учитывал, что статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. Принимая во внимание установленные Правительством Калужской области прожиточные минимумы на душу населения в период с 2017 года по 2024 года, суд произвел расчет суммы страхового возмещения с учетом её индексации по состоянию на 19 августа 2024 года.

Учитывая, что следующее постановление Правительством Калужской области об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калужской области на 2025 год издано 23 августа 2024 года, иных постановлений об изменении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калужской области в период с 19 августа 2024 года по 5 декабря 2024 года (день исполнения ответчиком судебного акта) не принималось, оснований для индексации присужденных сумм страхового возмещения в размере 1 462 980 руб. у суда не имелось.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12 2024, применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ (п.1).

Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности, судебных расходов, могут быть проиндексированы судом (п. 2, 3).

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (п.8). Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13). Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15).

В случае, если судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции и впоследствии оставлен в силе в установленном законом порядке, присужденная денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения судебного акта суда первой инстанции (п. 16).

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеназванные разъяснения, обстоятельства фактического исполнения ответчиком судебных актов, индексации по заявлению истца в рассматриваемом случае подлежали только присужденные судом суммы компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Как следует из обстоятельств дела решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 300 000 рублей. В последующем решение суда в части суммы компенсации морального вреда судами вышестоящих инстанции не изменялось, размер штрафа увеличен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года до 320 000 руб., которым также довзыскана неустойка в сумме 50 000 руб.

Из объяснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что 5 марта 2024 года истцу выплачено 1 581 591,57 руб. (единовременное страховое возмещение 987986,2 руб.+ ежемесячное возмещение (27657,91*7) + неустойка 50 000 руб. + компенсация морального вреда 30 000 руб. + штраф 320 000 руб.).

С настоящим заявлением ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд <.......>, то есть в пределах установленного годичного срока с момента частичной выплаты.

Следовательно, индексация компенсации морального вреда и штрафа присужденных судом первой инстанции в сумме 330 000 руб. за период с 8 августа 2023 года по день выплаты 5 марта 2024 года выглядит следующим образом: Индексы потребительских цен 2023 год: август 100,28; сентябрь 100,87; октябрь 100,83; ноябрь 101,11; декабрь 100,73; 2024 год: январь 100,86; февраль 100,68; март 100,39 (330 000,00 ? ((0,28 ? 24/31) + 100)/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? ((0,39 ? 5/31) + 100)/100 – 330 000,00) = 18 092,26 руб.

Индексация неустойки в размере 50 000 руб. и штрафа 20 000 руб. (320 000-300 000) присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года и в последующем не измененных, в период с 04.12.2023 по 05.03.2024 выглядит следующим образом: 70 000,00 ? ((0,73 ? 28/31) + 100)/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? ((0,39 ? 5/31) + 100)/100 – 70 000,00 = 1 595,78 руб.

Присужденные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2024 года, с учетом определения судебной коллегии от 4 сентября 2024 года неустойка в размере 450 000 руб. (500 000-50 000) и штраф 663 795,67 руб. (983795,67-320000), в сумме 1 113 792,67 руб. выплачены ответчиком 05.12.2024.

Следовательно, индексация указанной суммы 1 113 792,67 руб. за период с 19.08.2024 по 05.12.2024 выглядит следующим образом.

Индекс потребительских цен 2024 год август 100,2; сентябрь 100,48; октябрь 100,75; ноябрь 101,43; декабрь 101,32 (1 113 792,67 ? ((0,20 ? 13/31) + 100)/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? ((1,32 ? 5/31) + 100)/100 – 1 113 792,67) = 33 259,58 руб.

Всего с ответчика в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 с учетом индексации присужденных сумм подлежит взысканию 52 947,67 руб. (18092,26+1595,78+33259,58).

Поскольку в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 с учетом индексации присужденных сумм 52 947,67 руб. Оснований для полного удовлетворения заявленных требований по доводам заявления в сумме 114 527,22 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2025 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Табуреану <.......> в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <.......> в пользу ФИО2, <.......> года рождения (ИНН <.......>) в лице законного представителя Табуреану <.......> (паспорт <.......>) с учетом индексации присужденных сумм 52 947,67 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Судья

Тюменского областного суда С.А. Халаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 апреля 2026 года.