Решение № 12-286/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-286/2021

№ 12-286/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 7 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 КЯК № 621264 от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 КЯК № 621264 от 2 ноября 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 октября 2020 года в 09 часов 19 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 320540 государственный номер ... в нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года, ч.5 ст.27 Федерального закона РФ №259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при осуществлении перевозки пассажиров по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование указанного транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, взимал с пассажиров плату.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указав, что денежные средства с пассажиров при управлении вышеуказанным автобусом им не взимались. Показания свидетелей, на которые ссылается уполномоченное должностное лицо, и которые подтверждают взимание с них платы в размере 20 рублей (с каждого) следует оценивать критически, поскольку факт оплаты ими проезда (покупка пассажирами билетов, подтверждающих проезд) у водителя ФИО1 ни протоколом, ни оспариваемым постановлением не зафиксирован. Кроме того, самих билетов, согласно которым пассажиры производят оплату проезда в установленном размере, в материалах дела не имеется.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Хомякова И.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что показания свидетелей, опрошенных должностным лицом, не соответствуют действительности, неизвестен источник представленных должностным лицом видеозаписей, плата с пассажиров взималась ФИО1 за оказание культурно-развлекательных услуг.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст.27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Из положений ч.5 ст.27 Федерального закона №259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что в случае, если договором фрахтования, заключённого в письменной форме, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2020 года в 09 часов 19 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 320540 государственный номер ... в нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года, ч.5 ст.27 Федерального закона РФ №259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при осуществлении перевозки пассажиров по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование указанного транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, взимал с пассажиров плату

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении КЯК № 037938 от 28 октября 2020 года, согласно которому 28 октября 2020 года в 09 часов 19 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 320540 государственный номер ... в нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года, ч.5 ст.27 Федерального закона РФ №259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при осуществлении перевозки пассажиров по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование указанного транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, взимал с пассажиров плату;

- копией договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу и приложением № 1,2,3 к нему от 10 октября 2020 года, согласно которому Фрахтовщик ИП ФИО3 предоставил фрахтователю В. транспортное средство-автобус ПАЗ 320540 г/н ..., принадлежащий ФИО1., во временное пользование для осуществления перевозок неопределённого круга лиц по маршруту (культурно-развлекательному направлению № 3), заключенного на неопределенный срок;

- письменным объяснением свидетеля А. от 28.10.2020, согласно которому 28 октября 2020 года в 09.09 часов она, на остановке общественного транспорта «ТПУ» села в маршрутный автобус № 3 г/н ..., с табличкой «Заказной», и поехала по своим делам в ТЦ «Изумрудный город». По пути следования от остановки «ТПУ» до ТЦ «Изумрудный город» водитель останавливался на всех остановках, осуществлял высадку и посадку пассажиров, которые производили расчет с водителем. Она, доехав до остановки «Изумрудный город», также рассчиталась с водителем за проезд купюрой 50 рублей, при этом последний сдал ей сдачу в размере 30 рублей. Данным маршрутом пользуется регулярно, его она не заказывала, воспринимает его как обычный регулярный маршрут;

- письменным объяснением свидетеля Б. от 28.10.2020, согласно которому 28 октября 2020 года в 09.09 часов он, находясь в качестве пассажира в автобусе № 3 с г/н ..., с табличкой «Заказной», в пути следования от остановки «ТПУ» до остановки «Изумрудный город» видел, как люди рассчитывались с водителем за проезд. Он также, доехав до остановки «Изумрудный город», рассчитался с водителем за проезд, при этом последний дал сдачу. В салоне автобуса размещена информация о стоимости услуги в размере 20 рублей. Данным маршрутом пользуется часто, сам его не заказывал, он ходит по определенному маршруту;

- видеозаписью правонарушения, согласно которой отражен факт расчет пассажиров с водителем ФИО1 за поездку в маршрутном автобусе;

- копией агентского договора от 10 октября 2020 года заключенного между ИП ФИО3 и В.;

- копией путевого листа № 4 от 28 октября 2020 года, согласно которому разрешён выезд автобуса ПАЗ г/н ... под управлением водителя ФИО1. по заказу ИП Г.;

- фотографиями автобуса ПАЗ, г/н ..., на котором установлена табличка «заказной», а также в салоне которого имеется информация о стоимости проезда 20 рублей,

- чеком на сумму 20 рублей, показаниями тахографа.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, поскольку установлено, что водитель ФИО1 при перевозке пассажиров на автобусе по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование указанного транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, взимал с пассажиров плату.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что взимание платы с граждан за оказание услуг, ничем не подтвержден, несостоятелен опровергается письменными показаниями Б. и А., пояснивших, что они рассчитались с водителем за проезд, как и другие пассажиры на всем пути следования указанного маршрута, так и другими положенными в основу постановления доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется.

Несостоятелен довод защитника о том, что ФИО1 брал плату за оказание культурно-развлекательных услуг, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей А. и Б., кроме того каких-либо документов, подтверждающих оплату агентского вознаграждения, предоставления отчетов агента по оказанию культурно-развлекательных услуг населению 28 октября 2020 года, во исполнение условий представленного агентского договора от 10.10.2020, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, суду не представлено.

Доводы защитника о неизвестном источнике происхождения представленных должностным лицом видеозаписей суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020, согласно которому к протоколу прилагается фото и видеоматериалы.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, как взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 КЯК № 621264 от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» ____________2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 2021 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-286/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-009577-78