Решение № 2-536/2025 2-536/2025(2-6027/2024;)~М-4667/2024 2-6027/2024 М-4667/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-536/2025

Дело № 2-536/2025 (2-6027/2024)

УИД: 03RS0004-01-2024-008180-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при помощнике судьи – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Затон» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Затон» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она владелец помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и другие, выставляемые ответчиком.

25 февраля 2024 г. в результате утечки на трубопроводе горячей воды была залита квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1. Организацией, обслуживающей многоквартирный дом является ООО «УК Затон».

Согласно акту, составленному между заместителем директора ООО «УК Затон» ФИО2 и ФИО1 27 февраля 2024 года причиной затопления является разгерметизация соединения полотенцесушителя и соединительной муфты Ду25 на трубопроводе подачи горячего водоснабжения Ду25.

Таким образом, ответственным за причинение ущерба является ООО «УК Затон».

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ФИО3.

17 июля 2024 года на осмотре квартиры от лица управляющей компании участвовал главный инженер ООО «УК Затон».

Согласно заключению от 24 июля 2024 г. №.№, составленному независимым экспертом-оценщиком ФИО3 А.ем, размер ущерба от затопления, причинённого квартире, составил 251 034 руб.

04 октября 2024 г. истцом была направлена претензия с копией отчета об оценке в адрес ответчика о выплате компенсации в связи с заливом квартиры, что подтверждается чеком и уведомлением о вручении.

По состоянию на 28 ноября 2024 года претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, никаких попыток связаться с истцом ответчик не предпринимал.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 251 034 рублей, штраф 50% от суммы убытков, за услуги эксперта 40 000 руб., за услуги представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ООО «УК Затон» на судебное заседание также не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

Статьи 45-46 Конституции РФ предусматривают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2024 г. в результате утечки на трубопроводе горячей воды была залита квартира по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Организацией, обслуживающей многоквартирный дом является ООО «УК Затон».

Согласно акту, составленному между заместителем директора ООО «УК Затон» ФИО2 и ФИО1 27 февраля 2024 года причиной затопления является разгерметизация соединения полотенцесушителя и соединительной муфты Ду25 на трубопроводе подачи горячего водоснабжения Ду25.

Таким образом, ответственным за причинение ущерба является ООО «УК Затон».

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для определения материального ущерба истец обратилась к эксперту-оценщику ФИО3.

Согласно заключению от 24 июля 2024 г. №, составленному независимым экспертом-оценщиком ФИО3 А.ем, размер ущерба от затопления, причинённого квартире, составил 251 034 руб.

Изучив отчеты оценщика, суд находит данные отчеты достоверными и полными, подтверждающими размер материального ущерба причиненного истцу.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, истец является владельцем помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежным документам управляющая организация, осуществляющая управлением домом, расположенного по адресу: <адрес><адрес> осуществляет ООО «УК Затон».

ООО «УК Затон» исполнитель коммунальных слуг, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно статей 4, 7, 10 Закона «О защите прав потребителей».

Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «УК Затон» должны были следить за состоянием своего помещения, а при наличии замечаний к оборудованию производить устранение недостатков помещения, однако отнеслись к своим обязанностям без должной степени добросовестности, следствием чего случилась авария – разгерметизация соединения полотенцесушителя, в результате которой был причинен материальный ущерб истцу.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и 9или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество, которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество, которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Вместе с тем, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по содержанию своей собственности и возникшими у истцов материальным ущербом и убытками, их размер, является доказанным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражениями указал на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом и заливом квартиры, несмотря на составленный им акт о затоплении, где характер повреждений подтверждает ответственность ответчика за причинённый ущерб, заявил о несогласии с суммой ущерба, при этом о назначении судебной экспертизы не просил, рецензию на экспертизу истца не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истице. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, из расчета (251 034 рублей + 5000 руб.) х 50% = 128 017 рублей.

В данном случае соотношение взыскиваемого штрафа в заявленном размере к стоимости причиненного ущерба суд находит допустимым.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 017 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 11976 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом, кроме того, понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 рублей, что подтверждается документально. Данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Затон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Затон» в пользу ФИО1 сумму нанесенного ущерба имуществу в размере 251 034 рублей, штраф в размере 128 017 рублей, услуги оценщика в размере 40 000 рублей, за услуги представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Затон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов