Постановление № 5-128/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-128/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000689-24 № 5-128/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 года, в 19 часов, в г. Пензе ФАД «Урал» 647 км + 300 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-270710», р/з Номер в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», р/з Номер под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з Номер , Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 16.09.2023 года, в 19 часов, он управляя автомобилем «ГАЗ-270710», р/з Номер , двигался по первой полосе ФАД «Урал» со стороны г. Самары в сторону г. Москвы. Когда проезжал участок дороги ФАД «Урал» 647 км + 300 м, неожиданно движущийся впереди него автомобиль «Фольксваген Пассат», р/з Номер затормозил, и он, не выдержав безопасную дистанцию, наехал на указанную автомашину. До этого он (ФИО1) употреблял алкоголь. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» получил телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с выводами судебно-медицинского эксперта по определению степени вреда здоровья Потерпевший №1, поскольку в течение длительного времени после ДТП потерпевший продолжал лечение под наблюдением невролога и был нетрудоспособным (с 16.09.2023 года по 29.12.2023 года). После травмы Потерпевший №1 не может выполнять свои трудовые функции.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования, следует, что 16.09.2023 года, в 19 часов, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», р/з К093РН/58, двигался по первой полосе ФАД «Урал» со стороны г. Самары в сторону г.Москвы. Впереди по ходу его движения располагался регулируемый пешеходный переход. Приближаясь к светофорному объекту, он увидел, что зеленый сигнал начинает мигать, поэтому он стал снижать скорость движения. Приближаясь к стоп-линии, неожиданно для себя он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что столкновение с ним допустил автомобиль «ГАЗ-270710». С места ДТП он был госпитализирован в больницу.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 575906 от 06.02.2024 года (л.д. 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16.09.2023 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 100 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.09.2023 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на 647 км + 300 м ФАД «Урал» в г.Пензе (л.д. 7, 8, 9-11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16.09.2023 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы транспортного средства «Фольксваген Пассат», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16.09.2023 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы транспортного средства «ГАЗ-270710», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.01.2024 года №4531, согласно выводов которой у потерпевшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается 16.09.2023 года. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Длительность лечения не тождественна признаку длительности расстройства здоровья, так как после проведенного стационарного лечения в выписном эпикризе указана положительная динамика, пациент выписан в удовлетворительном состоянии, неврологической симптоматики не наблюдалось.

Диагноз «Дисторсия (растяжение связочного аппарата) шейного отдела позвоночника», выставлен без проведенного нейро-ортопедического осмотра: пальпация, функциональные пробы, исследование вегетативных проявлений, поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке е подлежит на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н (л.д. 46-49).

В судебном заседании эксперт ФИО4 свои выводы подтвердила. Пояснила, что на экспертное исследование были представлены медицинские карты на потерпевшего Потерпевший №1 из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина», ФГБУЗ МСЧ №59 г. Заречного. Все сведения о состоянии здоровья Потерпевший №1, указанные в медицинских картах, были учтены при определении степени тяжести вреда здоровью. По результатам осмотра пациента врачом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им.Г.А.Захарьина» 19.09.2023 года, непосредственно после ДТП, Потерпевший №1 выставлен диагноз «дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы». На момент осмотра данных за черепно-мозговую травму не выявлено. По результатам МСКТ от 16.09.2023 года травматических повреждений черепа, шейного отдела и позвоночника не выявлено. Наблюдение Потерпевший №1 до января 2024 года у врачей невролога и травматолога не свидетельствует о том, что в результате ДТП потерпевшему причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Согласно представленных на экспертизу медицинских документов пациенту выставлены диагнозы, свидетельствующие о дегенеративных изменениях позвоночника, вызванных естественными процессами старения (переартрит, дорсопатия позвоночника, очаговые изменения головного мозга). Длительность лечения не тождественна признаку длительности расстройства здоровья.

Процессуальных нарушений при назначении и производстве судебной экспертизы не допущено. Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО4 и её показаниях в судебном заседании у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта № 4531 от 11.01.2024 года допустимым доказательством и учитывает при принятии решения по делу.

Согласно копии квитанции алкотектора «Юпитер» от 16.09.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,619 мг/л (л.д. 19).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «ГАЗ-270710», р/з Номер не убедился в безопасности своего движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», р/з Номер , под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з Номер , Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также из материалов дела, а именно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место 16.09.2023 года по адресу: г. Пенза ФАД «Урал» 647 км + 300 м.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 года №24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющее привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении от 16.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 16.09.2023 года №18810058220001170339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук