Решение № 2-2508/2018 2-97/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2508/2018

Дело № 2-97/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (АО «СОГАЗ») и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № на автомобиль Тoyota Hilux Surf, регистрационный знак <***> регион на один год. По условиям договора круг допущенных к управлению лиц был ограничен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № № регион, был поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, который в установленном законом порядке обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» потерпевшему ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 75 900 рублей. Между тем установлено, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион по страховому полису ЕЕЕ №, что согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. является основанием к возложению на него ответственности по возмещению страховщику выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по представленным доказательствам, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая изложенные истцом обстоятельства, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и с его слов ему понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в возле <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, что объективно подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что следует из административного материала, составленного по факту ДТП инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.

Как установлено, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования (страховому полису) серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшего ФИО5 страховой компанией (АО «СОГАЗ») было выплачено страховое возмещение на основании расчета экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» в размере 75 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ содержал ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, что в соответствии с вышеприведенными законоположениями влечет возникновение у истца права регрессного требования возмещения осуществленной страховой выплаты с ответчика.

В настоящем иске АО «СОГАЗ» заявлено о взыскании с ответчика суммы, выплаченной потерпевшему суммы ущерба, причиненного последнему в результате наступления указанного выше страхового случая, в размере 75 900 копеек, что составляет понесенные им расходы на оплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о полном признании иска, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление за своей подписью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, а потому заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, которые уплачены истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба 75 900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, а всего 78 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 января 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова