Решение № 2-3775/2024 2-3775/2024~М-4216/2024 2-3775/2025 М-4216/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3775/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 июля 2024г. по делу 2-3775/2025 (43RS0002-01-2024-005323-52)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 88 333 руб. со сроком возврата 48 мес. под 90,8% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является залог транспортного средства автомобиля Volkswagen POINTER, VIN №. Условиями договора также предусмотрена уплата неустойки за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору. В период пользования займом ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 07.06.2024 составляет 123 144,90 руб., из которых: 88 250,05 руб. сумма основного долга, 33 716,28 руб. проценты за пользование займом и неустойка в размере 1 178,57 руб. Просят суд - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen POINTER, VIN №, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.12.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Кармани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 88 333 руб. со сроком возврата 48 мес. под 90,8% годовых. (л.д. 12-13).

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. (пункт 6 договора)

05.12.2023 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №

В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства от 05.12.2023, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 05.12.2023 №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство либо самоходная машина – марки Volkswagen POINTER, VIN №. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог по настоящему Договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 146 500 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 24.06.2024 собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом.

06.05.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном погашении всей задолженности по договору. До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на 07.06.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 123 144,90 руб., из которых: 88 250,05 руб. сумма основного долга, 33 716,28 руб. проценты за пользование займом, неустойка в размере 1 178,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора займа.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Платежным поручением № 8145 от 07.06.2024 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 11)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки - Volkswagen POINTER, VIN №, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 03.07.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.