Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело №2-1302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований ФИО3 указала, что 14 января 2017 года в 22 часа 40 минут, около дома №72/75 на улице Красных Печатников в городе Вышний Волочек Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием её автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управление собственника ФИО4 Автомобиль застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис №, страхование на случай наступления событий КАСКО (повреждение, хищение). Страховая сумма по договору страхования составила 700000 рублей, страховая премия в размере 83230 рублей оплачена истцом полностью. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

17 января 2017 года в соответствии с главой 11 «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных ОАО «АльфаСтрахование» от 31 мая 2016 года, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА ООО «МАКОН АВТО».

Согласно письму №92 от 17 февраля 2017 ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «НПО «Гарант-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно калькуляции экспертного заключения №5641 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 498146 рублей. 20 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы и расходов на оплату услуг эксперта. Ответчик, согласно письму №153 от 22 марта 2017 года в выплате страхового возмещения отказал.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 498146 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возместить понесенные по делу расходы за услуги независимого эксперта в размере 6000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункт 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2016 года между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования №, по которому застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам Хищение» и «Ущерб» на условиях, изложенных в Правилах страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь ФИО3 При этом в Договоре была установлена страховая сумма, которая составила 700000 рублей. Сумма страховой премии составила 83230 рублей. Срок действия договора с 15 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что 14 января 2017 года в 22 часа 40 минут, около дома №72/75 на улице Красных Печатников в городе Вышний Волочек Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием её автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Т789ЕХ-163, что подтверждается справкой о ДТП от 14 января 2017 года. В произошедшем ДТП поврежден застрахованный автомобиль, в результате истцу причинен материальный ущерб в размере498146 рублей.

Из справки 69 ДТ №127966 о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО3 14 января 2017 года в 22 часа 40 минут, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие. Происшествие произошло по адресу: В.Волочек, ул. Красных Печатников, д.72/75. Инспектором ГИБДД указывается о возможных скрытых повреждениях.

Согласно объяснениям ФИО5 от 14 января 2017 года, полученных инспектором ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП, она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул. Демьяна Бедного, при повороте направо на улицу Красных Печатников совершила наезд на колодезный люк. При наезде люк открылся, автомобиль провалился левым колесом, был сильный удар и хруст, после чего автомобиль перестал ехать.

17 января 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно письму №92 от 17 февраля 2017 ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В письме ФИО3 сообщается, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования ООО «Автотехническое Бюро «САТЕЛЛИТ» №862133 от 26.01.2017 года, с технической точки зрения, заявленные повреждения ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. № не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как не соответствуют: заявленным обстоятельствам, заявленному механизму ДТП и заявленному следообразующему объекту, и не соответствуют обстоятельствам заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия. Действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства не известны.

С целью устранения противоречий в представленных доказательствах, касающихся определения возможности получения повреждений автомобиля истца, в том числе повреждений АКПП (коробка передач), судом применительно к правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено эксперту ООО «ЭОК «Статус» ФИО1

Согласно выводам судебной экспертизы от 25 июля 2017 года, выполненной экспертом ООО «ЭОК «Статус» ФИО1, все заявленные повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в том числе повреждения АКПП (коробка передач), не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2017 года, по адресу: <адрес>, так как не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имеют разный механизм и время образования.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЭОК «Статус» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях.

Суд признает экспертное заключение ООО «ЭОК «Статус» от 25 июля 2017 года допустимым доказательством по делу.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, экспертное заключение ООО «ЭОК «Статус» ФИО1, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2017 года, материальный ущерб истцу причинен не был, поскольку все заявленные повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в том числе повреждения АКПП (коробка передач), не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2017 года, так как не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имеют разный механизм и время образования.

Согласно пункту 3 Правил страхования средств наземного транспорта, представленных истцом, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются: «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: ДТП; пожар или взрыв; природных или чрезвычайных явлений; падение инородных предметов; действий животных; противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Судом установлен факт отсутствия материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП от 14 января 2017 года, соответственно, оснований считать данное происшествие страховым случаем, в силу приведенных выше правовых норм и Правил страхования, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, отказ ответчика в выплате страхового возмещения являлся обоснованным.

Учитывая, что сторона истца не представила иные допустимые доказательства, указывающие о наступлении 14 января 2017 года страхового случая, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с недоказанностью исковых требований.

Соответственно, производное от основного требование о взыскании штрафа, также удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о причинении ему ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» нравственных или физических страданий, а также, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. Нарушение ответчиком прав потребителя судом не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года