Приговор № 1-201/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шигильдиевой Н. В.,

подсудимого ФИО1

защитника Кузнецова И. В. уд. № 329 от 11.12.2002 г., ордер № 1759 от 31.05.17 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО2 уд. № 1541 от 28.12.2017 г., ордер № 85 от 20.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, проживающего по ул. 40 лет ВЛКСМ 116-41 <адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, имея водительское удостоверене с разрешенными категориями «В, С», управлял грузовым автомобилем SHACMAM SX3256DR384, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Локотрейд», двигался по автодороге «Ленинск-Кузнецк-Новокузнецк-Междуреченск» проходящей по территории Новокузнецкого района, Кемеровской области, в направлении <адрес> Кемеровской области, не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом видимости в направлении движения и дорожных условий (темное время суток, условия недостаточной видимости) для выполнения требований Правил дорожного движения, - проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, в виде впереди движущихся транспортных средств в попутном с ним направлении, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения в направлении <адрес>.

Водитель ФИО1 управляя грузовым автомобилем SHACMAN SX3256DR384, регистрационный знак № продолжил движение с той же скоростью, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, на 163 км автодороге «Ленинск-Кузнецк-Новокузнецк -Междуреченск» проходящей по территории Новокузнецкого района, Кемеровской области, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем MERCEDES BENZ V230 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, автомобиль которого, в результате столкновении с автомобилем SHACMAN SX3256DR384, с приданным ускорением откатило вперед, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3. на платформе которого перевозился груз (автомобиль BMW 3201А, регистрационный знак №).

В результате столкновения автомобиля MERCEDES BENZ V230 с автомобилем ГАЗ 322132, произошла потеря устойчивости на проезжей части автомобиля ГАЗ, с последующим его заносом и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся по полосе движения в направлении <адрес> автомобилем TOYOTA COROLLA регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который принял все возможные меры к снижению скорости для предотвращения столкновения, однако, принятыми им мерами столкновение предотвратить не удалось.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля SHACMAN SX3256DR384, регистрационный знак №. ФИО1. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1891 от 19.05.2017, причинил по неосторожности водителю автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный знак № Потерпевший №1, следующие телесные повреждения:

- закрытый фрагментарно - оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением, отломков:

- закрытую черепно - лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, переломов нижней челюсти, передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, ран мягких тканей лица, головы, ссадин лица;

- закрытые неусложненные переломы, задних отрезков 5,6-го ребер слева без смещения отломков;

- закрытый косой перелом левой седалищной кости без смещения отломков;

- множественные ссадины туловища, левой верхней, левой нижней конечностей.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

и. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»:

п, 1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов возвращался в <адрес>. Подсудимый ехал по направлению в <адрес>, когда, не доезжая кольца на повороте в <адрес> увидел, что при включении дальнего света фар ехала машина потерпевшего. Подсудимый переключился на ближний свет, и увидел впереди автомобиль мерседес без освещения, на его полосе движения в попутном направлении. Избежать столкновения было невозможно, так как подсудимый подъехал слишком близко. Подсудимый своим автомобилем ударил впереди идущий мерседес, а мерседес ударил впереди идущий автомобиль ГАЗ. Подсудимый предполагает, что автомобили, в которые он врезался, стояли, так как слишком сильно отлетели от удара. После удара автомобиль подсудимого проехал вперед, и встал на встречной полосе у обочины. Как произошло все столкновение, подсудимый не видел. Увидел происшедшее только когда вышел из автомобиля. Увидел, что стоит автомобиль ГАЗ, за ним, тойота королла, из нее начали вытаскивать потерпевшего. Вызвали скорую, ГАИ. По приезду сотрудников ГИБДД участники ДТП прошли экспертизу на состояние опьянения, и поехали на разбор. Погода в тот день была сырая, слякоть, но без дождя, дорожное покрытие мокрое, снег не лежал на покрытии, но снег был на обочине. Было уже темное время суток, видимость плохая около 40 м. при ближнем свете фар. Скорость с которой двигался подсудимый на момент ДТП была 60-65 км/ч. Он не увидел препятствие на дороге, из-за встречного света фар. Составленную на месте ДТП схему места ДТП не оспаривает, схема составлена в его присутствии, с ней он согласен. Когда увидел препятствие на дороге, то стал применять торможение, но не экстренное а накатом. Пытался тормозить понижением скорости и легким нажатием на педаль тормоза т.к. дорожное покрытие было скользкое, вес автомобиля 15 тонн.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле тойоте королла. Двигался по дороге Новокузнецк - Междуреченск в сторону <адрес>. В качестве пассажира с ним ехала Свидетель №4. Около 20.00 часов было темно, освещения не было, видимость при ближнем свете фар метров 200-300. Потока автомобилей по его направлению не было. Навстречу шел плотный поток 5-7 машин. Поток автомобилей двигался равномерно, никто не совершал маневр обгона. Потерпевший двигался со скоростью 60 км/ч. Он увидел как автомобиль ГАЗ, ехавший во встречном направлении, начал прыгать из стороны в сторону и совершил резкий разворот налево, перекрывая его полосу движения. Его автомобиль ударился левой передней частью в автомобиль ГАЗ, в его правую заднюю часть. Автомобиль ГАЗ был груженый, на платформе был погружен автомобиль БМВ. Потерпевший не видел в какой момент слетел с платформы автомобиль БМВ, он потерял сознание. Он получил телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении в результате ДТП, и до настоящего времени проходит лечение. У автомобиля ГАЗ на момент ДТП были включены передние фары и фары-габариты. На момент возникновения препятствия в виде автомобиля ГАЗ до него было расстояние 10-15 метров.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, не была очевидцем ДТП. В этот день их с мужем друг Свидетель №3 попросил разрешения у мужа свидетеля взять его автомобиль ГАЗ для того, чтобы эвакуировать автомобиль своих знакомых. Со слов мужа и Свидетель №3 свидетелю известно, что было вечернее время около 20.00 часов. Свидетель №3 был за рулем эвакуатора, автомобиля ГАЗ, на котором был прикреплен на платформе автомобиль БМВ. Как позже пояснил Свидетель №3, они погрузили автомобиль БМВ на эвакуатор, были плохие погодные условия, они ехали медленно и в них врезался грузовой автомобиль. Сначала он врезался в мерседес, а тот затем в ГАЗ. Ее супруг ездил на место ДТП, произошедшее с участием Свидетель №3. До ДТП автомобиль ГАЗ был в исправном состоянии.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки MERCEDES BENZ V230 регистрационный знак XI17МН750. У его сожительницы Свидетель №2 имеется в собственности автомобиль BMW 3201А регистрационный знак №.

27.02.2017г. в вечернее время, свидетелю позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у нее сломался автомобиль и в настоящее время она находится на трассе в направление <адрес>, в районе <адрес>. Свидетель на своем автомобиле, прибыл на место, где находился автомобиль супруги. Осмотрев автомобиль они решили, что необходимо вызвать эвакуатор. Свидетель позвонил своему знакомому Свидетель №3 и попросил его эвакуировать автомобиль БМВ до <адрес>. Свидетель №3 согласился и приехал. Погрузив автомобиль БМВ на эвакуатор автомобиль ГАЗ, они проверили его крепление, чтобы все было хорошо закреплено. Автомобиль ГАЗ поехал в направление <адрес> первым. Свидетель следовал за ним. На автомобиле ГАЗ было включено освещение, аварийная сигнализация, у свидетеля горел ближний свет фар. Свидетель двигался на дистанции около 10-20 метров. Погодные условия были, темное время суток, без осадков, на улице было прохладно, дорога была мокрая, для двух направлений движения, дорожное покрытие асфальт, скорость, с которой двигался автомобиль Газ составляла около 40-50 км/ч. Свидетель двигался со скоростью около 30-40 км/ч. и все время следовал за автомобилем ГАЗ.

От места погрузки автомобиля БМВ они проехали примерно 10 минут. Свидетель внимательно смотрел на впереди идущий автомобиль ГАЗ, поэтому не может сказать в какой момент и, по какой причине, произошло первое столкновение между позади движущимся автомобилем, следующим в попутном с ним направление, в заднюю часть его автомобиля Мерседес. После чего, от указанного столкновения его автомобиль с ускорением, протолкнуло вперед. Свидетель не успел затормозить, только вывернул рулевое колесо вправо. В этот момент произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем ГАЗ, который эвакуировал автомобиль БМВ. Удар произошел левой передней частью в заднюю правую часть автомобиля ГАЗ, в результате чего автомобиль ГАЗ выехал на встречную полосу движения и столкнулся со встречным автомобилем Тойота. Автомобиль свидетеля останавливался накатом. После чего, свидетель вышел из своего автомобиля, и увидел, что у его автомобиля Мерседес повреждена вся задняя часть. Свидетель увидел на обочине и на полосе движения в направления <адрес> автомобиль SHACMAN SX3256DR384 регистрационный знак №, который стоял перпендикулярно, у него была повреждена правая передняя часть. На встречной обочине в направление <адрес> находились БМВ, ГАЗ и Тойота. Автомобиль БМВ слетел с эвакуатора вырвав лебедку, которой и крепился, он так же находился на обочине в снежном вале. Автомобиль Тойота Королла стояла на обочине по ходу движения со стороны <адрес>, рядом с автомобилем Газ. На автомобиле Тойота был поврежден весь кузов автомобиля, в салоне свидетель увидел двоих человек, мужчина и женщина. С водителем автомобиля SHACMAN. Свидетель не общался. По приезду сотрудников полиции, была составлена схема и протокол с которыми свидетель согласен полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле БМВ. В районе кольца на Атамановской трассе у нее сломалась машина. Свидетель остановилась, позвонила ФИО18 - гражданскому супругу. ФИО18 приехал через 20 минут и вызвал эвакуатор. На эвакуаторе марки ГАЗ приехал Свидетель №3. Они погрузили автомобиль свидетеля на платформу автомобиля ГАЗ, закрепили его. Свидетель села в кабину к Свидетель №3 на переднее сидение. ФИО18 на своем автомобиле мерседес поехал за ними. Они поехали в сторону Новокузнецка, расстояние между автомобилями было безопасное, скорость 30-40 км/ч.. На улице становилось темно. На автомобиле все фары горели, у ее автомобиля горели огни от сигнализации. Как произошел удар, свидетель не поняла. Удар пришелся в заднюю часть эвакуатора, свидетеля повело, сначала в право, потом назад. После ДТП свидетеля из автомобиля вытащил Свидетель №3. Выйдя из автомобиля свидетель увидела, что ее машины не было на эвакуаторе. ФИО3 мужа стояла далеко, ближе всех была тойота, откуда она взялась, свидетель не знает. На автомобиле Газ была смята передняя часть от удара о снег, на платформе на правой стороне искорёжен бок задняя часть. Ее автомобиль находился на встречной стороне движения, на обочине. Стоял он по диагонали к обочине, с правой стороны у него имелись повреждения в районе двери и крыла. Автомобиль ФИО18 - мерседес находился по их стороне движения дальше всех. Он был сильно смят в задней части, передний бампер и лобовое стекло были повреждены. Так же повреждена была и тойойта королла. Стояла она ближе всех к газели со стороны Новокузнецка. Ее передняя часть имела сильные повреждения. Грузовой автомобиль имел повреждения в передней левой части. Автомобиль Газ скорость не менял, направление движения не менял, автомобиль ФИО18 так же скорость и направление движения не менял перед ДТП.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18 и сказал, что сломалась машина жены, они находятся на Атамановском повороте. Свидетель взял эвакуатор автомобиль ГАЗ у Свидетель №5 и поехал к ним. На повороте Тальжино на обочине стояли автомобиль БМВ и мерседес ФИО18. Они загрузили автомобиль БМВ на эвакуатор Газ и поехали в <адрес>. Ехали сначала свидетель потом ФИО18. Автомобиль БМВ был на платформе, закреплен был лебедкой, и коробкой передач. Автомобиль свидетеля был исправен. Двигался со скоростью не более 50 км/ч.. Автомобиль ФИО18 был на расстоянии 15-20 метров позади. Свидетель постоянно видел ФИО18 в зеркало заднего вида, видел его фары и габаритные огни. Было уже темно, шел снег с дождем. По пути движения свидетель почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль свидетеля начало разворачивать от удара, он не смог его удержать. Автомобиль стало заносить, он его выправил и он встал на встречную полосу поперек носом к обочине в снежный навал. Удар с автомобилем тойота свидетель не ощутил. После того, как свидетель остановился, он вышел из машины помог вытащить Свидетель №2. Мерседес стоял на расстоянии 30-40 метров. Рядом с платформой ГАЗа стоял автомобиль тойота королла. В ней были мужчина и женщина. БМВ слетел с платформы и находился за короллой.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле тойота с Потерпевший №1. Ехали из <адрес> в <адрес>. Было темно, вечер, около 20.00 часов. Были сумерки, на погодные условия не обратила внимания, снега и дождя не было. Сидела свидетель на переднем правом сидении. Автомобиль был исправен, приборы освещения были включены. Автомобиль ехал около 60 км/ч. В попутном направлении и за ними не было машин. Навстречу были видны огни автомобилей, которые шли колонной. Свидетель посмотрела на термометр, подняла глаза, увидела белый предмет на их полосе движения и зажмурилась. Когда очнулась, был едкий дым. Водитель ФИО17 был рядом на своем сидении. Автомобиль был около обочины слева. Свидетель не могла открыть дверь, которая была прижата снежным валом.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что знаком с потерпевшим который работает на одном с ним предприятии. О ДТП стало известно от руководителя. Он дал распоряжение о доставке поврежденного автомобиля на территорию завода. Тойота королла - это собственность предприятия. Как свидетелю известно, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял Потерпевший №1 по поручению администрации предприятия. С ним была Свидетель №4, они в тот день находились в командировке в <адрес>, возвращались домой. Свидетель приехал около 22.40 часов на место ДТП. Пострадавших уже не было, были сотрудники ГИБДД. Автомобиль тойота Королла стоял на обочине рядом с эвакуатором по направлению в сторону Междуреченска. Его передняя часть была деформирована полностью. Рядом стоял эвакуатор с платформой. Стоял так же грузовой автомобиль на встречной полосе, посередине, рядом стоял мерседес с деформированной задней частью, впереди так же был еще поврежденный автомобиль.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы с места ДТП следует, что на месте ДТП поперечный профиль дороги – горизонтальный; продольный профиль дороги - горизонтальный: тип дорожного покрытия – асфальтобетон; состояние дорожного покрытия мокрое; дефекты дорожного покрытия – отсутствуют; состояние погоды - темное время суток, мокрый снег, температура воздуха согласно данным Гидрометеорологической обсерватории +0.2С. Проезжая часть автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск» для двух направлений движения, шириной 8.5м.; линии разметки отсутствуют.

Согласно указанных документов в ДТП принимали участие следующие транспортные средства: № 1 -SHACMAN SX3256DR384 регистрационный знак №, техническое состояние -исправное, загрузка - 1 водитель; № 2 - MERCEDES BENZ V230 регистрационный знак №. техническое состояние - исправное, загрузка - 1 водитель; № 3 - ГАЗ 322132 регистрационный знак №, техническое состояние - исправное, загрузка - I водитель. 1 пассажир, на платформе указанного автомобиля перевозилось транспортное средство №4 - BMW 3201А регистрационный знак №, который был неисправном состоянии. №5 - TOYOTA COROLLA регистрационный знак № техническое состояние -исправное, загрузка - 1 водитель. 1 пассажир.

Из схемы ДТП следует, что направление движения транспортных средств № 1, №2, №3, №4 - в направление <адрес>. Направление движения транспортного средства № 5-в направление <адрес> Кемеровской области; Место происшествия находится вне населенного пункта, максимально разрешенная скорость на данном участке дороги 90 км/ч: Скорости транспортных средств установленные со слов водителей: № 1 - около 60-65 км/ч; №2 - около 30-40 км/ч: №3 - около 40-50 км/ч; № 5 - около 50 км/ч.. Следы торможения на месте ДТП не выявлены.

На схеме ДТП так же зафиксированы места столкновения автомобилей и отражены все произведенные на месте ДТП замеры и установленные расстояния, а так же зафиксировано расположение транспортных средств на месте ДТП и имеющиеся у каждого транспортного средства повреждения. Подсудимым, потерпевшим, а так же иными участниками ДТП обстоятельства отраженные в протоколе осмотра места ДТП, схеме ДТП подтверждены в судебном заседании и не оспорены при составлении протокола и схемы ДТП на месте ДТП, что подтверждается записями в самом протоколе осмотра и схеме ДТП. Отраженные в протоколе осмотра и схеме ДТП обстоятельства так же в полном объеме подтверждаются обстановкой на месте ДТП зафиксированной на фототаблице с места ДТП, приложенной к протоколу осмотра. ( л.д. 7-36)

Из актов и мягких чеков освидетельствования водителей Свидетель №3. ФИО1. ФИО18 Ё..М. на наличие состояния опьянения следует, что у данных водителей состояние опьянения не установлено ( л.д. 39-43)

Данные обстоятельства так же подтверждены Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62)

Из протокола осмотра документов от 28.04.2017г. следует, что объектом осмотра являлись материалы административного производства переданные по рапорту сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. (л.д.78-79)

Указанные выше материалы административного производства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 80)

Постановлением от 02.05.2017г., в качестве вещественных доказательств признаны автомобиль марки SHACMAN SX3256DR384 регистрационный знак №; автомобиль марки MERCEDES BENZ V230 регистрационный знак №; автомобиль; ГАЗ 322132 регистрационный знак №. автомобиль марки BMW 3201А регистрационный знак №. и с автомобилем TOYOTA COROLLA регистрационный знак №. ( л.д. 81)

Из протокола очной ставки от 30.06.2017г., проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, в том числе о том, что перед ДТП двигался вслед за автомобилем Газ со скоростью 30-40 км.ч расстояние между его автомобилем и автомобилем Свидетель №3 было около 10-20 м. двигался при включенном свете фар. (л.д. 158-162)

Из протокола очной ставки от 30.06.2017г., проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 следует, что в ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, в том числе о том, что перед ДТП двигался на автомобиле Газ при включенных габаритных огнях и ближнем свете фар, со скоростью 40-50 км. ч.. (л.д. 163-166)

Согласно заключению эксперта №Зэ/1-152 от 10.07.2017г., при данных условиях дорожно-транспортного происшествия и при принятых исходных данных водитель автомобиля TOYOTA COROLLA не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем ГАЗ-322132 на проезжей части.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля SHACMAN, при выборе скорости движения в данных дорожных условиях, должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п.10.1, и п.10.3. ПДД РФ, а при выборе дистанции до попутного транспортного средства, требованиями п.9.10. ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке водители автомобилей MERCEDES BENZ, ГАЗ- 322132 и TOYOTA COROLTA, при обнаружении опасности должны были руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1. ПДД РФ.

На основании исследования, проведённого при принятых исходных данных можно заключить, что с технической точки зрения действий водителя автомобиля SHACMAN не соответствовали требованиям безопасности п. 9. 10. Правил дорожного движения РФ и могли находиться в причинной связи с ДТП. (л.д. 186-189)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1891 от 19.05.2017г.. Потерпевший №1 были причинены: закрытый фрагментарно - оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением отломков; закрытая черепно - лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов нижней челюсти, передней стенки верхнечелюстной, пазухи справа, ран мягких тканей лица, головы, ссадин лица; закрытые неосложненные переломы задних отрезков 5.6-го ребер слева без смещения отломков; закрытый косой перелом левой седалищной кости без смещения отломков; множественные ссадины туловища, левой верхней, левой нижней конечностей. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 92-95)

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в причинении по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что водитель ФИО1 не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасней скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом видимости в направлении движения и дорожных условий (темное время суток, условия недостаточной видимости) для выполнения требований Правил дорожного движения, - проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, в виде впереди движущихся транспортных средств в попутном с ним направлении, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения в направлении <адрес> и в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем MERCEDES BENZ V230 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, в результате потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью..

Между нарушением подсудимым ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается объективными данными – материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего что он двигался вслед за автомобилем ГАЗ со включенным светом фар, со скоростью 30-40 км.ч. в момент когда произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Именно в результате данного удара автомобиль Свидетель №1 был вытолкнут вперед по ходу движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ под управлением свидетеля Свидетель №3. Показания свидетеля ФИО18 в полном объеме подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 из которых следует, что они на автомобиле ГАЗ двигались впереди автомобиля под управлением Свидетель №1 со скоростью примерно 40-50 км.ч. со включенным светом фар и габаритными огнями, когда почувствовали удар в заднюю часть их автомобиля в результате чего он потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего Потерпевший №1. Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что во встречном направлении двигалась колонна автомобилей со включенным светом фар, когда автомобиль Газ потеряв управление выехал на их полосу движения. Из показаний указанных свидетелей, а так же потерпевшего следует, что автомобили под управлением Свидетель №1 и Свидетель №3 двигаясь в своем направлении движения, скорость движения, а так же направления движения перед ДТП не меняли, маневров не совершали, двигались со включенными осветительными приборами и причиной столкновения явились именно действия подсудимого. Указанные обстоятельство так же полностью подтверждены письменными доказательствами, а именно схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП и фототаблицей.

Сам подсудимый ФИО1 давая в судебном заседании признательные показания, и признавая вину в полном объеме пояснил, что из-за света фар встречного автомобиля не заметил находящегося на его полосе движения автомобиля под управлением Свидетель №1, не смог избежать столкновения, применить экстренное торможение и в результате допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем Свидетель №1. Доводы подсудимого о том, что автомобиль Свидетель №1 стоял на его полосе движения в момент столкновения, опровергнуты исследованными судом доказательствам, в частности показаниями самого Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортным средством, что является единственным его источником дохода, суд не находит оснований для применения ст. 47 ч. 3 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264 ч. 1 УК РФ, т.е. ограничение свободы.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования о компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) в размере 600 000 руб., подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что потерпевшему Потерпевший №1 в условиях ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с которыми он проходил длительное, сложное стационарное и амбулаторное лечение, перенес несколько операций, после которых не мог длительное время передвигаться, питаться и обслуживать себя самостоятельно. До настоящего времени Потерпевший №1 продолжает лечение от полученных телесных повреждений, находится под постоянным контролем врачей. До настоящего времени потерпевший испытывает трудности при передвижении, испытывает постоянные значительные боли, принимает лекарственные препараты.

Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его примерный ежемесячный доход в размере 35-40 тыс. рублей, отсутствие иждивенцев, частичное возмещение морального вреда со стороны потерпевшего, кроме того, суд учитывает отсутствие официального трудоустройства подсудимого на момент рассмотрения дела судом, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО11 в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» Кемеровской области, не менять постоянного места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН России филиал по Заводскому району <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: согласно п. 6 справки (л.д. 261):

- материалы административного производства – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки SHACMAN SX3258DR334 регистрационный знак №, признать переданным по принадлежности ФИО1,

- автомобиль MERCEDES BENZ V230 регистрационный так №, признать переданным по принадлежности Свидетель №1,

- автомобиль ГАЗ 32213 регистрационный знак №, признать переданным по принадлежности Свидетель №3

- автомобиль марки BMW 320IA регистрационный знак №,признать переданным по принадлежности Свидетель №2

- автомобилей TOYOTA COROLLA регистрационный знак № признать переданным по принадлежности Потерпевший №1 ( л.д. 81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко