Решение № 12-251/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-251/2020

№ 12-251/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 10 сентября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.06.2020 № 3869 о прекращении производства возбужденного по ст. 12.14 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.06.2020 прекращено дело об административном правонарушении возбужденное по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в ходе административного разбирательства не были выяснены все обстоятельства происшествия, не устранены противоречия данных и показаний участников и свидетеля ДТП, а также были допущены процессуальные нарушения. Указывает, что он не был ознакомлен с решением о приобщении или мотивированным отказом в приобщении дополнений к ранее данным объяснениям с изложением в нем ходатайства, а также объяснения свидетеля ФИО7. Кроме того, указывает, что усмотрел в заключение эксперта от 20.05.2020 противоречия. Он не был уведомлен о процессуальных действиях, проводимых с 21.05.2020 по 19.06.2020.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5 должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу норм п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. По смыслу закона истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности не позволяет судье, должностному лицу, рассматривающим дело, формулировать выводы, указывающие на виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.04.2020 около 13:41 часов подъезд к г. Томску от автодороги Р-255, 110 км произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Legacy г/н № под управлением ФИО6 и Toyota Rav4 г/н № под управлением ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо не усмотрело правовых оснований для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение любого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07 апреля 2020 г., в связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек 07 июня 2020 г.

07.04.2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2020, должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено определение 70 ВД № 077069 от 07.04.2020.

В ходе административного расследования, должностным лицом опрошены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1, определением должностного лица от 08.04.2020 была назначена автотехническая экспертиза, по результатам экспертного исследования изготовлено заключение эксперта №1089 от 20.05.2020.

На схеме административного правонарушения 07.04.2020 зафиксированы направление движения автомобилей Subaru Legacy г/н № под управлением ФИО2 и Toyota Rav4 г/н № под управлением ФИО1, место их столкновения, расположение транспортных средств после столкновения. Каких- либо оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом на месте происшествия, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется, существенных противоречий не установлено.

При этом судья находит заключение эксперта №1089 от 20.05.2020 относимым, допустимым, достоверным, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям КоАП РФ, проведено уполномоченным должностным лицом, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы ДТП, в том числе схема административного правонарушения, выводы эксперта однозначны и не противоречивы, соответствуют материалам дела, оснований для признания данного доказательства недопустимым, судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, 19.06.2020 должностное лицо в полном объеме исследовал материалы дела, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, указал в постановлении все установленные по делу обстоятельства и без обсуждения вопроса о виновности ФИО1 принял законное решение о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2020, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным и обоснованным и соответствующим требованиям КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено. При этом обязанностей должностного лица извещать ФИО1 обо всех принятых процессуальных решениях, требованиями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.06.2020 № 3869 о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденное по ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2020-002156-22