Решение № 2-1207/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 19 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Колпаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» (переименованным в дальнейшем в ПАО «Балтийский Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который в связи с поступившими возражениями от ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №-УП, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору в размере 205 599 рублей 87 копеек перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме 2 440 рублей 26 копеек.

В связи с отсутствием в кредитном договору условия о возможности уступки права требования третьим лицам, кредитором было принято решение о возврате части прав требований, переданных в рамках договора уступки прав требования №-УП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» заключило с ПАО «Балтийский Банк» соглашение об обратной уступке прав (требований), в соответствие с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вернулось первоначальному кредитору.

Задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 544 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 191 355 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7189 рублей 11 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2000 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 544 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Балтийский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» (переименованным в дальнейшем в ПАО «Балтийский Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,64 % годовых (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается копией выписки по счету ФИО1. (л.д. 18).

В соответствие с п. 5.2.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствие с условиями договора.

В соответствие с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязанности по возврату кредита, уплате процентов по кредиту в установленном размере.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 984 рублей 95 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) № в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору в размере 205 599 рублей 87 копеек перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 2 440 рублей 26 копеек.

В связи с отсутствием в кредитном договоре условия о возможности уступки права требования третьим лицам, кредитором было принято решение о возврате части прав требований, переданных в рамках договора уступки прав требования №-УП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» заключило с ПАО «Балтийский Банк» соглашение об обратной уступке прав (требований), в соответствие с которым право требования по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ вернулось первоначальному кредитору (л.д. 21-22).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 544 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 191 355 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7189 рублей 11 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2000 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 544 рублей 69 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 205 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 544 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова