Решение № 12-260/2024 5-60/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-260/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0011-01-2024-001600-79

Судья Онхонова С.А., № 5-60/2024

Дело № 12-260 пост. 06.09.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Кабанского района Республики Бурятия на постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации»,

установил:

постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности прокурор Кабанского района Республики Бурятия Жигмитов Б.К. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с протестом, в котором просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что вопреки выводам судьи, ПАО «Вымпел-Коммуникации» надлежащим образом уведомлялось о времени и месте рассмотрения прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы судьи о том, что у оператора связи отсутствовала обязанность по прекращению соединения, не основаны на законе.

В судебном заседании прокурор Денисова Н.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 доводам прокурора возражала, полагала, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пункт 9 статьи 46 Закона о связи предусматривает, что оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

В силу пункта 10 статьи 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (абзац 1).

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (абзац 4).

Из материалов дела следует, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании лицензий осуществляет деятельность оператора подвижной радиотелефонной связи, оператора местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги междугородной и международной телефонной связи.

Прокуратура Кабанского района Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № ..., возбужденного 27 ноября 2023 года следственным отделом ОМВД России по Кабанскому району по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, выявила в действиях оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» признаки нарушений требований законодательства о связи.

Установлено, что 20 ноября 2023 года в 9 часов 48 минут (время московское) через техническое оборудование ПАО «Вымпел-Коммуникации» прошел вызов от иностранного оператора связи iBasis Global. Inc. (США), с A-номера с нумерацией <***>... на Б-номер с нумерацией <***>....

В соответствии с пунктом 2 Российской системы нумерации, утвержденной приказом Минцифры России от 31 января 2022 года № 75, для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений:

а) код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс = 7);

б) коды зоны нумерации ABC используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр.

Код нумерации DEF «966» относится к российской системе и плану нумерации (Приложение № 8 к российской системе и плану нумерации), к сетям подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что абонентский номер <***>... выделен для оказания услуг связи оператором ООО «Скайнэт», который сообщил, что по указанному абонентскому номеру договор об оказании услуг связи с абонентом не заключался; 20 ноября 2023 года в 9 часов 48 минут никаких соединений не зафиксировано.

Оператором связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» предоставлена информация о прохождении соединения с абонентского номера <***>... на абонентский номер <***>... из сети оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Согласно предоставленной оператором связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» информации вызов с абонентского номера <***>... на абонентский номер <***>... поступил из сети иностранного оператора связи iBasis Global. Inc. (США).

Таким образом, факт подмены абонентского номера подтвержден.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» не прекратило соединение, инициированное с сети связи иностранного оператора связи, сопровождающееся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, осуществило оказание услуги по пропуску трафика в свою сеть связи.

Приведенные обстоятельства явились поводом к возбуждению исполняющим обязанности прокурора Кабанского района Республики Бурятия в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее также – общество) состав административного правонарушения отсутствует. Судья исходил из того, что на ПАО «Вымпел-Коммуникации», как на транзитного оператора, возложена обязанность передачи трафика через свою сеть из сети одного оператора в сеть другого оператора и представления в ИС «Антифрод» информации о пропущенном трафике; проверка же использования подменного номера с последующим исполнением обязанности прекратить соединение возложена на завершающего соединение оператора связи, которым ПАО «Вымпел-Коммуникации» не является.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении допущено нарушение права ПАО «Вымпел-Коммуникации» на защиту.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

По смыслу статей 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поименованного как «постановление об административном правонарушении», усматривается, что оно вынесено прокурором 8 июля 2024 года в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3-5).

В материалах дела имеется уведомление от 3 июля 2024 года, адресованное генеральному директору ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 (далее – уведомление), о необходимости явиться в 10 часам 8 июля 2024 года в прокуратуру Кабанского района. При этом в уведомлении указано, что в указанный день и время будет решаться вопрос о направлении материалов проверки в районный суд по 8 постановлениям о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ. То есть из буквального прочтения уведомления следует, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении уже разрешен, ПАО «Вымпел-Коммуникации» уведомляется лишь о разрешении вопроса о направлении дела в суд на рассмотрение по существу.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих направление уведомления и фиксации его доставки юридическому лицу, в деле не имеется.

Отчет о направлении уведомления посредством электронной почты по адресам: <...>@ulu.beeline.ru, <...>@beeline.ru, <...>@beeline.ru, сформированный в автоматическом режиме, не содержит сведений о доставке уведомления юридическому лицу (л.д. 18).

Из представленных прокурором в ходе рассмотрения протеста скриншотов электронной почты, владельцем которой является С., с исходящими и входящими сообщениями, не представляется возможным установить, получено ли уведомление юридическим лицом.

Так, на одном из скриншотов имеется ответ от М, который дан на сообщение, отправленное с электронной почты С. на адрес <...>@beeline.ru 3 июля 2024 года в 12 часов 26 минут 29 секунд, в то время как уведомление по адресам <...>@ulu.beeline.ru, <...>@beeline.ru, <...>@beeline.ru направлено 3 июля 2024 года в 15 часов 12 минут.

Уведомление, направленное юридическому лицу почтовой связью, вручено адресату только 10 июля 2024 года (л.д. 88-89).

Указанное не позволяет утверждать о том, что общество получило электронное сообщение о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, но не явилось в прокуратуру по зависящим от него обстоятельствам.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время возвращение постановления прокурора о возбуждении дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку само постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением закона, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства вины юридического лица в совершении административного проступка.

Доводы протеста прокурора не заслуживают внимания и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.