Решение № 12-121/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 06 сентября 2017 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.,

С участием прокурора Лысенко В.В.,

рассмотрев протест прокурора Новокубанского района на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 04.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, прокурор Новокубанского района подал протест на указанное постановление, в котором просит восстановить ему срок на подачу протеста и отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор просил восстановить срок на обжалование постановления и отменить его, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку никаких данных о том, что правонарушитель не застраховал свою ответственность по ОСАГО в материалах дела нет. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было предоставлено прокурору только 06.07.2017 года. Производство по делу просил прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных доказательств, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено 04.06.2017 года.

Принимая во внимание доводы прокурора о том, что обжалуемое постановление было получено прокурором в рамках осуществления надзорных полномочий по истечении срока обжалования, после чего 14.07.2017 года прокурором подан протест на указанное постановлении, суд считает возможным признать причины пропуска срока подачи протеста уважительными и восстановить срок на подачу протеста на указанное постановление.

Разрешая требования прокурора, содержащиеся в протесте, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 исходил из того, что 04.06.2017 года ФИО1, управлял транспортным средством, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Вместе с тем, никаких данных о том, что ФИО1 не застраховал свою ответственность по ОСАГО в материалах дела нет. Отсутствуют в материалах дела сведения и о том, на каком основании ФИО1 управлял транспортным средством, что не исключает в его действиях наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление прокурора Новокубанского района и восстановить ему срок для подачи протеста на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 04.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 04.06.2017 года привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 19 сентября 2017г.

Судья И.А. Кувикова