Решение № 2А-507/2018 2А-507/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-507/2018

Дело № 2а-507/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 мая 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на период которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, в период нахождения на учёте неоднократно был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24, ч.ч. 1, 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> З. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию административного искового заявления и приложенные к нему документы он получил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Своего мнения по поводу заявленных требований не высказал. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан опасный рецидив преступлений.

Согласно справке, выданной Информационным центром УМВД России по Архангельской области, из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После установления административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за курение табака на территории школы, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, дважды привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой административных штрафов в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, дважды привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения возложенных в отношении него судом административных ограничений систематически уклонялся, неоднократно в течение одного года допустил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также посягающие на здоровье населения. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и обязательных работ.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу. Сведения об исполнении назначенных ФИО1 административных наказаний суду не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и администрацией МО «<данные изъяты>», ФИО1 в целом характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с неоднократным совершением в течение года, после установления в отношении него административного надзора, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также посягающих на здоровье населения, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения на период административного надзора ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - дополнительной обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел.

Дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Установленные ФИО1 решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов на период административного надзора подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, дополнительное административное ограничение на период административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учётом решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее установленное административное ограничение по решению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов