Апелляционное определение № 33-2458/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 19RS0001-02-2024-006051-23

Председательствующий: Сапеева О.В.

Дело № 33-2458/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Коноплёвой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ООО «Абаканэнергосбыт») обратилось в суд иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что ООО «Абаканэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей по договору энергоснабжения коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Для расчета платы за электрическую энергию, потребленную энергопринимающими устройствами открыт лицевой счет на имя ответчика по тарифу «население». 27 сентября 2022 года и 9 января 2024 года представителями ООО «Абаканэнергосбыт» и МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» были проведены проверки использования поставляемой электрической энергии, по результатам которых установлено использование электрической энергии в коммерческих целях, не для коммунально-бытовых нужд. На земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом с пристроенным гаражом, с территории земельного участка доносится шум, характерный для крупного промышленного объекта (деятельность майнинга), проведены замеры уровня шума, установлено, что среднесуточный профиль нагрузки не соответствует бытовому потреблению. По данному факту истец обратился в УМВД России по г. Абакану. В ходе проведенной УМВД России по г. Абакану проверки было установлено наличие подключенного майнингового оборудования в количестве 66 штук. Собственником майнингового оборудования является ФИО2 После изъятия оборудования среднесуточный профиль нагрузки стал соответствовать бытовому потреблению. Поскольку при использовании электрической энергии в коммерческих целях исключается использование в расчетах за потребляемую энергию тарифа для населения, истец полагал, что применению подлежит тариф на электроэнергию по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. Разница между подлежащей оплате стоимостью электроэнергии по тарифу для прочих потребителей и стоимостью электроэнергии по тарифу для населения за период с 26 сентября 2022 года по 24 января 2024 года составляет 12884032 руб. 62 коп.

ООО «Абаканэнергосбыт» просило взыскать с ФИО1 12884032 руб. 62 коп. в счет возврата неосновательного обогащения, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети», Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия. В качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Абаканэнергосбыт» заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возврата неосновательного обогащения 16050576 руб. 53 коп., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Абаканэнергосбыт» ФИО3 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Полагала, что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку ФИО1 является собственником жилого дома, а ФИО2 состоит на регистрационном учете в жилом доме и является собственником майнингового оборудования.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 заявленные требования не признали, указали на отсутствие доказательств потребления ФИО1 электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд. Пояснили, что ФИО1 передала жилой дом в аренду ФИО2 Собственником майнингового оборудования является ФИО2, который осуществлял коммерческую деятельность, получая прибыль. Оплату счетов за электроэнергию производил ФИО2 Полагали, что получателем неосновательного обогащения является ФИО2 Просили отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Представитель третьего лица МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» ФИО5 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия.

Судом постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскан возврат неосновательного обогащения в виде задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2022 года по январь 2024 года в размере 16050576 руб. 53 коп., а также 60000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 330 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Абаканэнергосбыт» к ФИО2 отказано.

С данным решением не согласна ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда в части взыскания с нее неосновательного обогащения отменить.

Указывает, что суд, возлагая на нее обязанность по возврату неосновательного обогащения, не принял во внимание, что она не является фактическим пользователем электроэнергии в коммерческих целях. Судом не учтено, что фактическое использование электроэнергии в спорный период для коммерческих целей осуществлял ФИО2, зарегистрированный и проживавший в жилом доме с 2019 года. ФИО2 самостоятельно установил и использовал майнинговое оборудование, получал от этого прибыль. Полагает, что ответственность за неосновательное обогащение должна возлагаться на лицо, получившее прибыль, то есть ФИО2

Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства она неоднократно заявляла ходатайства об истребовании выписок с банковских счетов ФИО2, подтверждающих факт оплаты им электроэнергии и извлечения прибыли, однако судом в удовлетворении указанных ходатайств необоснованно отказано. Полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 выражает согласие с решением суда.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО3, выразившую согласие с решением суда, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 3 и 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Согласно п. 3(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 Правил № 861 предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных п. 5 настоящих Правил).

Пунктом 13 Правил № 861 предусмотрено, что договор должен содержать существенные условия, в том числе: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с п. 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки; порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с п. 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что ФИО1 с 26 июня 2017 года является собственником земельного участка площадью 1241 кв.м. и жилого дома площадью 320,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-12).

11 февраля 2020 года МУП города Абакана «Абаканские электрические сети» в присутствии ФИО1 составлен акт № 131-20 допуска в эксплуатацию по адресу: <адрес> прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской № (т. 1 л.д. 90-92).

23 июля 2020 года между ООО «Абаканэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения № 318057 (т. 1 л.д. 13-15), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что датой начала предоставления коммунальной услуги является 23 июля 2020 года, точка поставки – ВЛ-0,4 кВ, ТП-550, ф – 3, опора №40-36.

Пунктом 3 предусмотрены параметры жилого помещения: площадь жилого помещения 362,7 кв.м., количество комнат 5, количество постоянно проживающих 3 человека, собственников 1 человек.

Пунктом 11 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. На момент заключения договора у потребителя установлен прибор учета Меркурий 230 ART03PQ, место установки – ТП, дата установки – 3 ноября 2017 года, расчетный коэффициент – 120, показания прибора учета на день заключения договора – 039006/033237, номер пломбы – Г2/11, Л 1/108330, дата опломбировки – 3 ноября 2017 года.

Пунктом 14 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Жилое помещение оборудовано электроплитой и электроотопительной установкой.

31 мая 2021 года МУП города Абакана «Абаканские электрические сети» произведена проверка счетчика Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской №, по результатам которой установлена погрешность измерения прибора учета более 30%, в связи с чем прибор учета снимается с расчетов, расчеты производятся согласно законодательству. По результатам проверки составлены акты проверки приборов учета № 310521237 и № 310521236 (т. 1 л.д. 172,173).

На основании указанных актов № 310521237 и № 310521236 МУП города Абакана «Абаканские электрические сети» для учета электрической энергии по адресу: <адрес> допущен прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской №, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 270721270 от 27 июля 2021 года (т. 1 л.д. 100).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Абаканские электрические сети» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 27 июля 2021 года недействительным, отказано (т. л.д. 233-242).

27 сентября 2022 года представителями ООО «Абаканэнергосбыт» и МУП города Абакана «Абаканские электрические сети» была проведена проверка использования поставляемой электрической энергии, по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке имеется жилой дом, освещение придомовой территории. Во дворе имеется сооружение внешне похожее на контейнер, из которого доносится шум, характерный для крупного промышленного объекта (предположительно майнинг). Установлено наличие мощной вентиляционной трубы. На момент осмотра профиль нагрузки не соответствует бытовому потреблению. На территорию земельного участка хозяйка не пустила, пояснив, что мужа нет дома. На вопрос о шуме утверждает, что сушит ковры. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра электроустановки № 4 от 27 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно акту проверки использования поставляемой электрической энергии от 9 января 2024 года, составленному представителями ООО «Абаканэнергосбыт» и МУП города Абакана «Абаканские электрические сети», визуально на территории земельного участка по адресу: <адрес> расположен жилой дом с пристроенным гаражом. С территории земельного участка доносится шум, проведены замеры уровня шума (звука). Максимальный уровень достиг 51 дБ. Комиссия на территорию не допущена. Потребитель для проведения проверки не явился (т. 1 л.д. 21-22).

По выявленному факту ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в УМВД по г. Абакану с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности (т. 1 л.д. 24-25).

Из материалов проверки КУСП № от 14 марта 2024 года следует, что 3 апреля 2024 года сотрудниками УМВД по городу Абакану проведено обследование помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 3 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 107-108).

По результатам обследования произведено изъятие 66 единиц майнингового оборудования, что подтверждается протоколом изъятия от 3 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 109-111).

Из объяснений опрошенного старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Абакана ПМС от 3 апреля 2024 года следует, что он был трудоустроен в доме по адресу: <адрес> качестве оператора, в обязанности входило обслуживание, ремонт и поддержание в работоспособном состоянии оборудования для майнинга. Собственником оборудования является ФИО2 (т. 1 л.д. 183-184).

Согласно расписке от 11 апреля 2024 года ФИО2 получил свое имущество согласно протоколу изъятия от 3 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 17).

Опрошенный 17 мая 2024 года ФИО2 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Переданное ему на ответственное хранение майнинговое оборудование находится по адресу: <адрес>, не используется. Согласно договору технологическое присоединение выполнено в целях поставки электроэнергии на личные, бытовые нужды. Считает, что ничего не нарушал, использовал электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Электрическая линия и трансформатор находятся у него в собственности, обслуживаются на собственные средства (т. 1 л.д. 187).

Постановлением от 12 апреля 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (т. 1 л.д. 26).

Постановлением прокурора города Абакана от 25 апреля 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2024 года отменено, материалы направлены на дополнительную проверку (т. 1 л.д. 29).

Постановлением от 30 июля 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (т. 1 л.д. 191-192).

Постановлением прокурора города Абакана постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2024 года отменено, материалы направлены на дополнительную проверку (т. 1 л.д. 194).

Оценив представленные доказательства, суд счел доказанным, что электрическая энергия, поставляемая по договору электроснабжения № 318057 от 23 июля 2020 года, была использована не на бытовые нужды, а на осуществление иной деятельности (майнинга), не связанной с использованием для коммунально-бытовых нужд.

2 июля 2024 года ООО «Абаканэнергосбыт» в адрес ФИО1 был направлен проект договора энергоснабжения № 5977 для первой, второй ценовой категории от 24 июня 2024 года, со ссылкой на выявление коммерческого потребления ответчиком электрической энергии, в иных целях, не связанных с бытовым потреблением (т. 1, л.д. 144-150).

Кроме того, 2 июля 2024 года ООО «Абаканэнергосбыт» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 26 сентября 2022 года по 24 января 2024 года в размере 12884032 руб. 62 коп. в виде разницы между подлежащей оплате стоимости электрической энергии по тарифу для прочих потребителей и подлежащей оплате стоимости электрической энергии по тарифу для населения (т. 1, л.д. 139-140).

В ответ на письмо о направлении проекта договора ФИО1 8 июля 2024 года сообщила, что получаемая ею электрическая энергия не используется в коммерческих целях, потребление электрической энергии является исключительно бытовым (т. 1 л.д. 151).

В ответ на претензию об оплате задолженности за электрическую энергию ФИО1 8 июля 2024 года сообщила, что утверждение об использовании электрической энергии на не бытовые нужды, а также расчет задолженности являются необоснованными (т. 1 л.д. 143).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с октября 2022 года по январь 2024 года стоимость электрической энергии по тарифу для прочих потребителей, рассчитанная исход из разницы между подлежащей оплате стоимости электрической энергии по тарифу для прочих потребителей и подлежащей оплате стоимости электрической энергии по тарифу для населения составляет 16050576 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно п. 3, 5 и 6 ст. 23.1, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими и в этот перечень входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и/или максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривают две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит о наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности доводов истца об использовании в спорный период электрической энергии не на бытовые нужды, а на осуществление иной деятельности, не связанной с использованием для коммунально-бытовых нужд. Установив, что фактически по адресу: <адрес> была установлена электронно-вычислительная техника, предназначенная для майнинга, то есть добычи криптовалют, суд пришел к выводу о наличии признаков недобросовестного потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем тариф, предусмотренный для категории «население», при расчете поставленной электроэнергии, применению не подлежал. Признав правильными расчеты истца, произведенные по тарифу для прочих потребителей, суд признал обоснованными требования истца о возврате неосновательного обогащения в размере 16050576 руб. 53 коп. в виде разницы между подлежащей оплате стоимостью электрической энергии по тарифу для прочих потребителей и подлежащей оплате стоимости электрической энергии по тарифу для населения.

Определяя лицо, обязанное возместить неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1, с собственником ФИО1 заключен договор на поставку электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, при этом, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была контролировать использование электрической энергии, потребляемой расположенным на территории земельного участка оборудованием, принадлежащим ФИО2, однако данную обязанность ФИО1 не выполнила.

Приняв во внимание, что ФИО1 полученную электрическую энергию оплачивала по тарифам, предусмотренным для категории «население», тогда как фактически потребляла электроэнергию не для целей коммунально-бытовых нужд, которая оплачивается по тарифу, применяемому к категории «остальные потребители», суд пришел к выводу о том, что ФИО1 тем самым сберегла свое имущество за счет истца.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной ООО «Абаканэнергосбыт», по адресу: <адрес>, установлено несоответствие режима потребления электрической энергии бытовому потреблению.

Количество потребленной электрической энергии и расчет задолженности стороной ответчиков не оспаривалось.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что ею электрическая энергия используется для коммунально-бытовых нужд. Собственником оборудования для майнинга является ФИО2, который по устной с ней договоренности фактически пользовался жилым домом и осуществлял коммерческую деятельность – майнинг, получая прибыль.

Материалами проверки подтверждается, что оборудование для майнинга принадлежит ФИО2

Согласно сведениям МВД по РХ от 13 мая 2025 года ФИО2 с 12 ноября 2019 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям основания для солидарной ответственности ФИО2 отсутствуют.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка ФИО2 не является, членом семьи собственника не является, абонентом по договору электроснабжения в отношениях с истцом не выступает.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 пользовался электроэнергией на основании договора энергоснабжения или какого-либо правового акта.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судом установлено, что ФИО2 пользовался жилым домом и земельным участком и занимался коммерческой деятельностью (майнингом) с согласия ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, абонентом (потребителем) электрической энергии по указанному адресу, по мнению судебной коллегии, именно ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должна была контролировать использование электроэнергии, потребляемой расположенными на территории земельного участка оборудованием принадлежащим ФИО2, обеспечить соблюдение установленного режима потребления энергии, связанного с обеспечением бытовых нужд, однако не приняла меры к этому и допустила использование электроэнергии в коммерческих целях, с нарушением режима потребления электроэнергии, установленного для населения.

Сведений о том, что ООО «Абаканэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, распоряжаясь жилым помещением и земельным участком по своему усмотрению, допуская коммерческое потребление электрической энергии, не сообщая ресурсоснабжающей организации о том, что потребление электрической энергии осуществляется, в том числе, в не бытовых целях, ФИО1, как собственник жилого дома и земельного участка и как абонент по договору энергоснабжения несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения на ответчика ФИО1 соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о возврате неосновательного обогащения не имелось, поскольку ответчик ФИО1 в процессе потребления электроэнергии не получила прибыль.

В данном случае ответчик ФИО1, допуская использование электроэнергии в целях, не связанных с бытовым потреблением, и оплачивая ее по тарифу, установленному для населения, неосновательно сберегла имущество в размере межтарифной разницы.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025