Решение № 2-4174/2025 2-4174/2025~М-2764/2025 М-2764/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-4174/2025

<№ обезличен>

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «Мосавтосантранс» обратился в суд к АО «Мострансавто», ФИО1 с иском, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5А. Собственником транспортного средства <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ обезличен> причинен механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору <данные изъяты> Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен> застрахована по договору <данные изъяты>» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Признав событие страховым случаем, <данные изъяты> возмещение в размере <данные изъяты>., что следует из платежного поручения от <дата> г. № <№ обезличен>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> оплачена <данные изъяты>». Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 34-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен> под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Фольксваген «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный знак <№ обезличен> причинен механические повреждения, что следует из акта осмотра.

Собственником транспортного средства Фольксваген «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный знак <№ обезличен><данные изъяты> что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № <№ обезличен>

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размер <данные изъяты>

Гражданская ответственность транспортного средства Фольксваген «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный знак <№ обезличен> застрахована по договору <данные изъяты> ХХХ № <№ обезличен>

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <№ обезличен> застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № <№ обезличен>

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

Выдано направление на ремонт № <№ обезличен>

Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Признав событие страховым случаем, <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что следует из платежного поручения от <дата> № <№ обезличен>

<дата><данные изъяты> подписано соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобильного транспорта.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный <данные изъяты> составила <данные изъяты>., что следует из квитанции к заказ-наряду от <дата> № <№ обезличен>

<дата> составлен акт № <№ обезличен> согласно которому услуги на сумму <данные изъяты> руб. выполнены в полном объеме и в срок.

<дата> подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому восстановительный ремонт выполнен в срок и в полном объеме.

<дата> составлен акт № <№ обезличен> согласно которому услуги на сумму <№ обезличен>. выполнены в полном объеме и в срок.

ООО «Бош Систем» выставлен счет на оплату от <дата> № <№ обезличен>.

Часть денежных средств в размере <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от <дата> № <№ обезличен>

Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта учётом с износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, водитель ФИО1 является работником <данные изъяты> что следует из трудового договора от <дата> № <№ обезличен>

Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в АО «Мострансавто» на должность «водитель автобуса VI разряда» в структурное подразделение <данные изъяты>

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

П. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу от <дата> № 18-КГ18-29.

При разрешении настоящего спора установлено, что ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - <данные изъяты>», тогда как обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО1 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем НефАЗ государственный регистрационный знак <№ обезличен> на законных основаниях. Сведений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за самовольное использование транспортного средства материалы дела не содержат.

В материалы дела представлены путевые листы на <дата>

При таких обстоятельствах ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Надлежащим ответчиком является работодатель ФИО1 - <данные изъяты> и как владелец источника повышенной опасности.

На основании изложенного, оценив все представленные <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 701 726 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>