Постановление № 1-536/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-536/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Колосова М.Г.

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска - Г.И,В., ордер от * *, удостоверение, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю * от *,

потерпевшей К.Е.С.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, гражданина РФ, уроженца г.Красноярска, зарегистрированного и проживающего: * имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

12.06.2018 года, в утреннее время (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в беседке, расположенной во дворе *, где распивал спиртные напитки с малознакомой К.Е.С. В ходе распития спиртного, К.Е.С. положила на стол в беседке принадлежащий ей сотовый телефон «* стоимостью 4 990 руб. с защитной пленкой на экране телефона, стоимостью 350 руб., наушниками «*», стоимостью 250 руб. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего К.Е.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая что его действия являются очевидными для К.Е.С., взял со стола беседки вышеуказанный сотовый телефон с наушниками и не реагируя на законные требования последней о возврате принадлежащего ей сотового телефона, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Е.С. материальный ущерб в сумме 5 590 рублей.

Потерпевшая К.Е.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем представлено суду письменное заявление, в котором указано, что она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, и она его простила, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. К уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Согласилась с прекращением уголовного дела ввиду примирения сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, ущерб ей возместил. Кроме того, указал на то, что является несудимым, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав на то, что последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – Г.И,В. просила заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Колосов М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, согласие всех участников процесса на прекращение уголовного дела ввиду примирения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «*» – находящийся у потерпевшей, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Золототрубова