Решение № 2А-292/2019 2А-292/2019~М-254/2019 А-292/2019 М-254/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-292/2019

Дело №а-292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово

Рязанская область 16 сентября 2019 года

Судья Старожиловского районного суда Рязанской области Прошкин Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его следующими основаниями.

В ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам 25.06.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-460/2019, выданный 23.05.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром № 4543 от 28.06.2019 г. (№ позиции 73), а также распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором дета получения адресатом указана 06.07.2019 г.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Ф3, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, начальнику отдела - старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации,; передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Начальник отдела - старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного - исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов иобеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но исвидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам - ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам - ФИО3 ФИО3 ФИО4 заключается в следующем:

-В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа;

-В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа;

-В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства;

-Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Представитель административного истца просит:

1. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившиеся:

-В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2019 по 02.09.2019 гг.;

-В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

-В не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 06.07.2019 по 02.09.2019;

2. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам - возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствии и не предоставил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствии и не предоставил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу 292 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Проверив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Ф3, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся к исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Судом установлено, что 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу 8 июня 2019 года. (л.д.24).

28 июня 2019 года представителем административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в адрес Отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа № 2-460/2019 от 8 июня 2019 года. (л.д.41).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление и исполнительный лист были получены Отделом судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области 6 июля 2019 года (л.д.7-8).

С 6 июля 2019 года по 2 сентября 2019 года исполнительное производство по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., не возбуждалось (л.д.6).

Таким образом, требования по заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства за период с 6 сентября 2019 года по 2 сентября 2019 год не были выполнены, меры по возбуждению исполнительного производства и направлении исполнительных документов предприняты не были.

Согласно копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 уволена с федеральной государственной службы 30 августа 2019 года. (л.д.54-55). 2 сентября 2019 года и.о. начальника отдела ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области назначена ФИО7 (л.д.56).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Россиимогут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015

№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по дедам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования,предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующегоструктурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 ГПК РФ).

Таким образом, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением, регистрацией и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, с применением необходимых мер принудительного исполнения.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что свидетельствует о ненадлежащем отношении начальника отдела - старшего судебного пристава приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства безусловно повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его заявление о возбуждении исполнительного производства не было рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления. Сведений о возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в период с 6 июля 2019 года по 2 сентября 2019 год и направлении исполнительных документов взыскателю, административным ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающем судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законных интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2019 по 02.09.2019 гг.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в период с 06.07.2019 по 02.09.2019 гг.; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 06.07.2019 по 02.09.2019.

По изложенным выше основаниям, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2019 по 02.09.2019 гг.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 06.07.2019 по 02.09.2019.

Что касается требования об обязании старшего судебного пристава ОСП но Кораблинскому и Старожиловскому районам - возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной административным ответчиком на электронную почту суда копии постановления о возбуждении исполнительного производства, только 4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, адрес регистрации: <адрес>. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (51-53).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 13 от 11 сентября 2019 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 11 сентября 2019 года (л.д.50).

При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам - возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в настоящее время исполнены административным ответчиком.

Поэтому, в этой части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается..

Согласно статье 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившегося в:

-не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2019 по 02.09.2019 гг.;

-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 06.07.2019 по 02.09.2019.

В удовлетворении требований административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП но Кораблинскому и Старожиловскому районам - возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В.Прошкин