Решение № 12-174/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-174/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001838-05


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Гужвинская Е.Е., рассмотрев жалобу директора ООО ТК «Сервико» Бас А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Сервико» (юридический адрес: <адрес>, стр.16Б, помещ. 7),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (далее также – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Сервико» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО ТК «Сервико» Бас А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что общая масса транспортного средства с перевозимым грузом на момент фиксации нарушения 28.08.2025 не превышала допустимую массу транспортного средства, а также нагрузку на ось, в связи со следующим. Исходя из технических характеристик, состав (снаряженная масса) автопоезда транспортного средства DONGFENG GX, г.р.з. Н894НМ138, в составе полуприцепа KRONE SD, г.р.з. АХ406238, составляет 16 722 кг., масса перевозимого на момент фиксации нарушения груза - горбуша морож. глазированная 1 сорт, составляет 20 000 кг (20 тонн). Оснований полагать, что масса груза, указанная в товаросопроводительных документах, не соответствовала фактической массе груза, перевозимого 28.08.2025 (на момент фиксации нарушения), не имеется. Кроме того, транспортное средство DONGFENG GX, г.р.з. Н894НМ138, в составе полуприцепа KRONE SD, г.р.з. АХ406238, с грузом, следуя по маршруту, проходило и иные пункты весогабаритного контроля, однако, на иных пунктах нарушений выявлено не было. Допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 тонн. Из указанного следует, что 28.08.2025 на момент фиксации нарушения общая масса автопоезда DONGFENG GX, г.р.з. Н894НМ138, в составе полуприцепа KRONE SD, г.р.з. АХ406238, и грузом составляла 36 733 (36,7т). Таким образом, полагает, что ООО ТК «Сервико» не нарушало и не могло нарушить требований законодательства в части превышения допустимого показателя по общей массе автопоезда и допустимую нагрузку на какую-либо из осей автопоезда. Кроме того, оспариваемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в установочной части указывается только на транспортное средство DONGFENG GX, г.р.з. Н894НМ138, без указания конкретного прицепа, что не позволяет объективно производить расчет общей массы всего автопоезда. Также, заявитель полагает, что комплекс АПВГК СВК-2-РВС, заводской номер 65470, расположенный по адресу: 17 км 890 м а/д г. Советская Гавань – рп Ванино, Советско-Гаванский муниципальный район, Хабаровский край, на момент фиксации нарушения 28.08.2025 был не исправен, а дорожное полотно с учетом характеристик перевозимого груза не соответствует требованиям качества, что могло явиться причиной изменения показателя по массе автопоезда и нагрузке на ось в месте взвешивания. При этом при взвешивании в месте погрузки, при прохождении иных пунктов весогабаритного контроля перегруза по общей массе или по осям автопоезда зафиксировано не было. Считает, что вышеуказанный комплекс АПВГК требует проведения экспертизы на предмет его корректной работы. На основании изложенного, полагает, что вина ООО ТК «Сервико» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует. В случае, если суд установит виновность ООО ТК «Сервико» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 21.12.1 КоАП РФ просит с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО ТК «Сервико» снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила).

Указанные Правила устанавливают в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Под тяжеловесным транспортным средством - понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2025 в 13:01:36 по адресу 17 км 890 м автомобильной дороги г. Советская Гавань - рп. Ванино, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) DONGFENG GX, г.р.з. Н894НМ138, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4558 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.43% (1.043 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.043 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 819802е8-83са-11f0-98b7-е0bе81с8а5dс от 28.08.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Н894НМ138 за период, включающий 28.08.2025, по маршруту, проходящему через 17 км 890 м автомобильной дороги «г. Советская Гавань - рп. Ванино», Советско-Гаванский муниципальный район, Хабаровский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9969896154, на момент фиксации нарушения является ООО ТК «Сервико» (ИНН ЮЛ 3810322900, ОГРН ЮЛ 1113850052722, юридический адрес: <...> стр.16Б, помещ. 7).

Вышеизложенные обстоятельства и вина ООО ТК «Сервико» в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № 4558 от 28.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (с фототаблицей), актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «г. Советская Гавань – рп Ванино» участок 17+590 – км 18+190 от 05.08.2022, свидетельством об утверждении типа средств измерений; свидетельством о поверке средства измерений № С-АЮ/29-05-2025/438061665 от 29.05.2025, паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал ООО ТК «Сервико» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам законного представителя Общества, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что исходя из характеристик транспортного средства и с учетом массы груза, указанной в товаросопроводительных документах, превышений допустимой нагрузки на какую-либо из осей автопоезда не имелось, при взвешивании в месте погрузки, при прохождении других пунктов весогабаритного контроля нарушений не выявлено, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не могут поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в акте № 4558 от 28.08.2025.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской № 65470, регистрационный № 42677-14, свидетельство о поверке № С-АЮ/29-05-2025/438061665 от 29.05.2025, действительное до 28.05.2026.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет корректной работы АПВГК не заявлялось.

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 01.12.2025 следует, что 28.08.2025 на автоматическом пункте весогабаритного контроля, расположенном на автомобильной дороге «г. Советская Гавань- рп Ванино» кв 17+590 – км 18+190 ремонтные работы не проводились, ошибок в работе АПВГК не зафиксировано.

Также судья обращает внимание на то, что допустимая общая масса, перевозимого груза, не является фактом того, что распределение груза по осевым нагрузкам была проведена правильно.

Доводы жалобы о том, что дорожное полотно с учетом характеристик перевозимого груза не соответствует требованиям качества, что могло повлиять на результат измерения, судья находит несостоятельным, поскольку при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении указано только транспортное средство DONGFENG GX, г.р.з. Н894НМ138 и не указан конкретный прицеп, что не позволяет объективно производить расчет общей массы всего автопоезда, подлежат отклонению, поскольку данный факт не имеет значения для дела, при вынесении данного постановления автомобиль - тягач и прицеп органами Ространснадзора рассматривается как единое транспортное средство.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО ТК «Сервико» из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Оснований для снижения назначенного Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств дела, которые необходимы для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Сервико» оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТК «Сервико» Бас А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Гужвинская