Постановление № 1-76/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

УИД 440028-01-2021-000085-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 20 июля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Баронкина Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Козыревой Э.Е., Богомоловой А.Ю., Лазаренкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 *****, несудимой,

Коваль ***** несудимого,

ФИО3 *****, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, работающие специалистами офиса магазина «Билайн» группы офисов № 4, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», находящегося в (адрес) на основании заключенных с ними трудовых договоров от ***** соответственно, типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, подписанного ими ДДММГГГГ, должностных инструкций специалиста офиса группы офисов ***** находясь по месту работы по вышеуказанному адресу и обнаружив в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в сейфе служебного помещении сотовый телефон «*****» с комплектующими устройствами (наушниками, адаптером, USB-шнуром) стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий ПАО «Вымпел-Коммуникации», вступили в преступный сговор на хищение вверенного им чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО1 умышленно не внесла в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей указанный товар и распечатала ее, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 эту опись собственноручно подписали. Затем ФИО1 отсканировала указанную инвентаризационную опись и ее данные сохранила в базе «Инцидент» программы 1С-Предприятие, тем самым скрыв перед руководством наличие вышеуказанного сотового телефона с комплектующими устройствами в магазине. В продолжение своих преступных действий они умышленно завладели сотовым телефоном с комплектующими устройствами, обратили в свою собственность, то есть похитили путем присвоения вверенное им имущество и распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Потерпевший д.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили материальный ущерб и извинились, претензий к ним нет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимых, защитников и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и возражавшего против прекращения по данному основанию дела в отношении ФИО3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, материалами уголовного дела, в том числе кассовыми чеками о перечислении денежных средств в возмещение ущерба.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения дела в отношении ФИО3 суд не принимает, поскольку данное преступление он совершил до вынесения постановления о прекращении другого уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности. Как и другие подсудимые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие законных оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 *****, Коваль *****, ФИО3 *****, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-*****

*****

-*****

*****

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е. Н. Комарова