Решение № 2-897/2020 2-897/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-897/2020

Дело №

22RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2020 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Грудинина С.В..

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11. о возмещении морального вреда.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов в <адрес> на <адрес>, ФИО3 ФИО12., управляя автомобилем Тойота–Хайлендер, государственный регистрационный знак № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не выполнила требование п.1.5, 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Рено-Логан, гос. номер № под управлением ФИО2 ФИО13, осуществлявшим движение во встречном направлении, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля Тойота-Хайлендер, ФИО3 ФИО14. телесных повреждений не получила.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 ФИО15. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой верхней конечности в виде краевого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, ушиб мягких тканей грудной клетки, брюшной стенки, которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истцу был причинен физический и моральный вред, который она оценивает в № рублей. Кроме того просит взыскать в свою пользу оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО16. поддержала заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО17. и представитель ответчика ФИО4 ФИО18. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что сумма заявленного морального вреда завышена.

Заслушав истца, ответчика и представителя ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, заслуживающими внимания обстоятельствами, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской ФИО1 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <адрес> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <адрес>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 Постановления пленума Верховного суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <адрес>, <адрес> ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Тойота-Хайлэндер, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Рено-Логан, г/н №, под управлением ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающегося во встречном направлении, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, совершила нарушение п. 1.5, 13.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено-Логан, г/н №, ФИО2 ФИО20 получила телесные повреждения, диагноз: закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде краевого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, ушиб мягких тканей грудной клетки, брюшной стенки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета требуется вышеуказанный срок (на основании п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Вышеуказанным постановлением ФИО3 ФИО22. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно экспертному заключению № Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23. получила телесные повреждения: закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде: краевого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, ушиб мягких тканей грудной клетки (1), брюшной стенки (1). Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета требуется вышеуказанный срок (на основании п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, вина ФИО3 ФИО24. в причинении ФИО2 ФИО25. вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, полученные травмы, степень вреда, причиненного здоровью истца, продолжительность лечения, учитывая индивидуальные особенности ФИО2 ФИО26., а именно ее возраст, проживание в сельской местности и ведение личного подсобного хозяйства, причинение вреда источником повышенной опасности, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет № рублей.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом ФИО2 ФИО27. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина за обращение в суд, то с ответчика ФИО3 ФИО28. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО31 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

<адрес> Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2020