Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-4545/2018;)~М-4555/2018 2-4545/2018 М-4555/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 22 января 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что в Омское отделение №№ 16 июня 2014 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 30000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. В соответствии с положениями п.3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №№. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 12.11.2018 г. размер задолженности по кредитной карте № № составляет 32482 рубля 45 копеек, из которых: 29318 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 3164 рубля 34 копейки – просроченные проценты. В результате работы с просроченной задолженностью Кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлена копия свидетельства о смерти. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть супруг – ФИО1 В связи с чем, сумму задолженности по кредитной карте надлежит взыскать с ее наследника.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 32482 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1174 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 30.12.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО4 о выдаче кредитной карты с лимитом в 30000 рублей (л.д.14).

Из заявления ФИО4 следует, что на момент подачи заявления (оферты) она был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита.

.... г. фамилия ФИО4 изменена на ФИО5 (л.д.18).

Таким образом, все существенные условия договора согласованы сторонами.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор, которому присвоен №№

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту и произвел на нее зачисление денежных средств в размере 30000 рублей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора в установленные сроки и в установленном размере ежемесячные платежи Заемщиком не производились, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 12.11.2018 г. размер задолженности по кредитной карте № 4276016717339944 составляет 32482 рубля 45 копеек, из которых: 29318 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 3164 рубля 34 копейки – просроченные проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ...., ответчик ФИО2, ...., умерла .... (л.д.17).

Наследственное дело после смерти ФИО2 ...., не заводилось, завещание от имени ФИО6 не удостоверялось, что подтверждается сообщениями нотариальной палаты Омской области.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 29.12.2018 г., транспортных средств, зарегистрированных на ФИО6, .... не значится.

Как следует из уведомления от 24.12.2018 года в едином государственном реестре недвижимости сведения, о наличии объектов недвижимости у ФИО6 ....

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиками после принятия наследства не осуществлялось.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по наследованию" от 29.05.2012 года N 9 определено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов