Определение № 2-276/2017 2-276/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело №2-276/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Багратионовск 02 мая 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2230 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненных ей в результате дорожного-транспортного происшествия, произошедшего ххххх. по вине ответчика.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 10 часов 11 апреля 2017 г., о чем истица была извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка истицы в суд была вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Истица не обращалась к суду с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой истицы разбирательство дела было отложено на 12 часов 02 мая 2017 г. Однако и 02 мая 2017 г. истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сапрыкин Э.А. и прокурор не возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что оставление ее иска без рассмотрения не препятствует ей вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения; кроме того, суд по ходатайству истицы может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.