Апелляционное определение № 33А-6659/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6659/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-631/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000745-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Старкова Ю.Г., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в отказе предоставления платной услуги, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю оказать ФИО1 платную услугу по копированию материалов из личного дела согласно обращению от 10 апреля 2025 года, взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, есть приложение, согласно которому осужденные могут получать копии материалов из своего личного дела за счет средств, находящихся на их лицевых счетах. 10 апреля 2025 года ФИО1 обратился к начальнику исправительного учреждения с просьбой предоставить ему эту услугу, за счет средств из лицевого счета осужденного сделать копии материалов из личного дела, необходимых для защиты прав и законных интересов, на что получил отказ в виде копии своего обращения с записью спецотдела, со ссылкой на какой-то внутренний приказ. Считает такой отказ незаконным, указав, что приказ Министерства юстиции Российской Федерации имеет приоритет перед любыми внутренними документами ФСИН России.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в части не предоставления дополнительной услуги по снятию копий документов из материалов личного дела по обращению ФИО1 от 10 апреля 2025 года за счет его собственных средств, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., государственная пошлина в размере 3000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2025 года решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда, размера государственной пошлины. Абзац три резолютивной части решения суда изложен в новой редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1000,00 рублей, государственную пошлину в размере 300,00 рублей».

Резолютивная часть решения суда дополнена пятым абзацем: «Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по распоряжению от 10 февраля 2025 года № 3055 государственную пошлину в размере 2700,00 рублей, в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации».

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции с учетом аналогии права, установлен статьей 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой указанный жалобы также подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции (часть 1).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Просит присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере: за незаконный отказ в предоставлении платной услуги 20000,00 руб., за нарушение порядка рассмотрения обращения 20000,00 руб.

В обоснование апеллянт, дублируя доводы административного искового заявления, указывает, что нарушено его право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Кроме того, считает, что у суда имелись основания в соответствие со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести частное определение и направить его в органы прокуратуры для устранения нарушений законности.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны, прокурор Ванинского района в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, не возражали против рассмотрения дела в своё отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 10 мая 2024 года, убыл 27 мая 2025 года (л.д. 40).

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях от 19 июня 2025 года осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 14 действующих взысканий, поощрений не имеет (л.д. 41-42).

К административному исковому заявлению приложена копия обращения от 10 апреля 2025 года, адресованного начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которому ФИО1 просит изготовить копии документов из его личного дела за счет средств с его лицевого счета. В указанной копии сделана запись: «Согласно приказу, регламентирующему деятельность спецотдела, копии документов л/д предоставляются только по запросу гос.органов. с/о» (л.д. 5).

Согласно ответу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20 августа 2025 года, направленному в суд апелляционной инстанции, по журналу учета обращений, предложений и жалоб осужденных ФКУ ИК-1 была зарегистрирована следующая переписка осужденного ФИО1:

Б-42 от 4 апреля 2025 года – закрытое письмо, адресованное в Конституционный суд Российской Федерации (г. Санкт-Петербург);

Б-56 от 30 апреля 2025 года – закрытое письмо, адресованное в Петропавловск-Камчатский городской суд;

Б-57 от 30 апреля 2025 года – закрытое письмо, адресованное в Амурский городской суд Хабаровского края;

Б-65 от 23 мая 2025 года – закрытое письмо, адресованное в Ванинский районный суд Хабаровского края.

В материалы дела представлена выписка из журнала, согласно которому в период с 25 марта 2025 года по 24 июня 2025 года зарегистрировано четыре отправления осужденного ФИО1, заявлений, жалоб и предложений от ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно приложению № 2 к приказу, утверждающему Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка, Правила, ПВР), осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию ИУ пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 настоящих Правил (пункт 92).

К дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле осужденного к лишению свободы, а также медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карты стационарного больного) и иных медицинских документов (пункт 93.12 Правил внутреннего распорядка).

Согласно пункту 143 ПВР каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (пункт 148 Правил внутреннего распорядка).

Согласно пункту 95 ПВР для получения дополнительной платной услуги (за исключением дополнительных лечебно-профилактических услуг) осужденный к лишению свободы пишет заявление на имя начальника ИУ или лица, его замещающего, с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги. Ответственный работник ИУ проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы и делает отметку на заявлении о наличии или отсутствии денежных средств, после чего начальник ИУ или лицо, его замещающее, принимает решение по существу просьбы.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 152 Правил внутреннего распорядка).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

Материалами административного дела подтверждается факт того, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено обращение ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства, в том числе в части порядка рассмотрения обращения, ему необоснованно не выданы копии тех документов из личного дела, выдача которых не запрещена Правилами внутреннего распорядка и приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161дсп.

В данном случае, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в вышеизложенных пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на исправительное учреждение, совершившее оспариваемое бездействие. Таких доказательств ответная сторона не представила. Отсутствие регистрации спорного обращения ФИО1 в журнале № 17 учета обращений, предложений и жалоб осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, отсутствие копии обращения от 10 апреля 2025 года и ответа на обращение в личном деле осужденного ФИО1, что подтверждается сообщением ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22 августа 2025 года № исх-27/45/3-4371, не опровергает вывода о наличии незаконного бездействия исправительного учреждения, оспариваемого по настоящему административному делу.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования ФИО1 в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт непредоставления ФИО1 копий документов из личного дела, указанных в его обращении от 10 апреля 2025 года, а именно о взысканиях за время отбывания наказания, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами административного дела, что влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом.

Установив, что административный истец на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции убыл для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о возложении на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности оказать ФИО1 платную услугу по копированию материалов из личного дела согласно его обращению от 10 апреля 2025 года.

Рассматривая апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, однако пришла к выводу об изменении решения в части взыскания компенсации морального вреда, размера государственной пошлины, изложив абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1000,00 рублей, государственную пошлину в размере 300,00 рублей».

Резолютивная часть решения суда дополнена пятым абзацем: «Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по распоряжению от 10 февраля 2025 года № 3055 государственную пошлину в размере 2700,00 рублей, в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что требование о компенсации должно быть рассмотрено в порядке статьи 227.1 КАС РФ, а не Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признается обоснованным, однако поскольку апелляционным определением от 22 августа 2025 года таковое устранено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Административным истцом в апелляционной жалобе заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере: за незаконный отказ в предоставлении платной услуги 20000,00 руб., за нарушение порядка рассмотрения обращения 20000,00 руб., однако в соответствие с частью 9 статьи 307 КАС РФ изменение административных исковых требований в суде апелляционной инстанции невозможно.

Судом первой инстанции верно признан незаконным отказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в части не предоставления дополнительной услуги по снятию копий документов из материалов личного дела по обращению ФИО1 от 10 апреля 2025 года за счет его собственных средств, что послужило основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000,00 руб., что, по мнению судебной коллегии, соответствует вышеизложенным характеру и продолжительности нарушения, обстоятельствам, при которых нарушение допущено, принципам разумности и справедливости, адекватного и эффективного устранения допущенного нарушения; произвольного завышения или занижения суммы компенсации не допущено.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта ФИО1 о нарушении его права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на основании следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в период рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции содержался в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно справке от 16 июня 2025 года, составленной секретарем судебного заседания суда первой инстанции, в 15 час. 00 мин. не состоялась подготовка административного дела ввиду отсутствия у ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю технической возможности организации видеоконференц-связи (л.д. 25). Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2025 года назначена повторная подготовка административного дела к судебному разбирательству (л.д. 26).

Согласно справке от 20 июня 2025 года, составленной секретарем судебного заседания суда первой инстанции, в 10 час. 00 мин. подготовка административного дела к судебному разбирательству состоялась без участия административного истца ввиду отсутствия у ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю технической возможности организации видеоконференц-связи (л.д. 43).

Согласно справке от 26 июня 2025 года, составленной секретарем судебного заседания суда первой инстанции, установлено отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 61), что также отражено в протоколе судебного заседания от 26 июня 2025 года (л.д. 64-68).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 ходатайств об участии в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, в том числе в административном исковом заявлении, не заявлял.

Суждение административного истца ФИО1 о наличии оснований для вынесения судом в соответствие со статьей 200 КАС РФ частного определения и направлении его в прокуратуру для устранения нарушений законности, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку случаев нарушения законности при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было выявлено, необходимости принятия процессуальных мер, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, не имелось.

Вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности предоставить платную услугу по копированию материалов из личного дела осужденного, поскольку таковое противоречит вышеизложенному законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным совокупностью вышеизложенных доказательств.

Относительно судебных расходов, подлежащих возмещению административному истцу, судебная коллегия считает возможным указать следующее.

Согласно статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, в его пользу судебные расходы взысканы быть не могут.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, в целом и по существу дублирующие позицию, изложенную в административном исковом заявлении, судебной коллегией отклоняются, таким доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 22 августа 2025 года.

Таким образом, решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2025 года, судебной коллегией признается законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи