Определение № 2-561/2017 2-561/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело 2-561/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 июля 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зай-Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки и основания увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зай-Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки и основания увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица устроилась на работу в ООО «Зай-Маркет» продавцом и работала до ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Зай-Маркет» ФИО2 взял её на работу без официального трудоустройства, однако, подписал один договор, который оставил себе. Второй экземпляр договора на руки истице не отдал. ФИО1 неоднократно просила ФИО2 устроить её официально на работу и сделать об этом запись в трудовой книжке. Однако, он это делать отказывался, объясняя тем, что за работника надо будет платить налоги и производить отчисления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупредила ФИО2, что больше работать не будет. При этом ФИО2 сказал, что заявление на увольнение писать не надо, поскольку ФИО1 работает неофициально. ФИО1 неоднократно просила ФИО2 сделать ревизию в магазине, но ФИО2 ответил, что когда будет делать ревизию, то пригласит её. Впоследствии ФИО1 узнала, что ФИО2 провел ревизию в магазине и была выявлена недостача. ФИО2 просил ФИО1 подписать акт ревизии, но та оказалась. После этого директор ООО «Зай-Маркет» ФИО2 сделал запись в трудовой книжке ФИО1 о принятии её на работу и увольнении за прогулы. Просит взыскать с ООО «Зай-Маркет» заработную плату в размере 22000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 20000 рублей, обязать ответчика изменить запись об увольнении в трудовой книжке.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Дополнила, что при трудоустройстве подписывала трудовой договор и приказ о приеме ее на работу в ООО «Зай-Маркет», подписи в указанных документах принадлежат ФИО1 и выполнены лично ей, даты подписания соответствуют датам, указанным в этих документах. Оклад, установленный ей при трудоустройстве на работу, соответствует 8300 рублей в месяц, об этом ФИО1 знала с момента трудоустройства. Но устно с директором ООО «Зай-Маркет» ФИО2 ФИО1 договорилась, что он будет ей платить по 1000 рублей за смену и плюс 2 процента от прибыли магазина. Какие-либо документы по поводу этих договоренностей не составлялись и ФИО1 не подписывались, договоренность с ФИО3 была только устной. Работала ФИО1 по графику – два дня рабочих, два дня выходных. ФИО1 не отрицает, что получила в ООО «Зай-Маркет» за период работы 25391,66 рублей. Подписи в расходно-кассовых ордерах выполнены лично ФИО1 Но по подсчетам ФИО1 с учетом устной договоренности с ФИО2 об ином порядке оплаты, ООО «Зай-Маркет» должно ей 22000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупредила ФИО2, что будет увольняться. Заявлений об увольнении не писала, так как ФИО2 говорил, что ФИО1 работает неофициально. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно перестала выходить на работу и больше в ООО «Зай-Маркет» не работала. Весь январь 2017 года ФИО1 лечилась, но больничный лист в больнице не оформляла. Трудовую книжку ей вернули примерно в начале марта 2017 года. Просит суд обязать ответчика выплатить ей задолженность по заработной плате в размере 22000 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 20000 рублей, изменить в трудовой книжке формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Также в судебном заседании ФИО1 увеличила исковые требования, предоставив заявление о взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Законный представитель ответчика ООО «Зай-Маркет» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Зай-Маркет» в соответствии с заключенным с ней трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавец-кассир в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Данным трудовым договором ФИО1 был установлен размер заработной платы – 8300 рублей в месяц. Рабочий день ФИО1 был установлен с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов с обедом с 12 часов до 13 часов. Был издан приказ о приеме ФИО1 на работу. И трудовой договор и приказ ФИО1 подписывала лично. Никаких устных договоренностей об ином порядке оплаты труда, отличного от порядка, установленного трудовым договором, у ФИО2 с ФИО1 не было. Дополнительных соглашений к трудовому договору с ФИО1 не заключалось. В начале января 2017 года ФИО1 предупредила ФИО2, что уволится. ФИО2 не возражал, но предупредил, что перед увольнением ФИО1 необходимо будет сделать ревизию в магазине. После этого ФИО1 перестала выходить на работу, никаких заявлений об увольнении не писала, листков нетрудоспособности не предоставляла. ФИО1 неоднократно извещали о необходимости явки на работу для проведения ревизии, но она не являлась, в связи с чем сроки проведения ревизии приходилось откладывать с составлением соответствующих актов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 появилась на работе. В связи с ее прогулами, ФИО2 в присутствии бухгалтера Х.Р.Р. и маркетолога А.Г.Г. у ФИО1 было затребовано письменное объяснение по факту ее отсутствия на рабочем месте. ФИО1 отказалась от дачи письменного объяснения, что было зафиксировано с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом прогулов ФИО1 она была уволена за прогулы ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ФИО1 была ей возвращена под роспись в журнале выдачи трудовых книжек. Задолженности по выплате заработной плате у ООО «Зай-Маркет» перед ФИО1 нет. ФИО1 были выплачены в качестве заработной платы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила товаром на сумму 3191,66 рублей. Итого на сумму 25391,66 рублей. Получение данных денежных сумм подтверждается подписями ФИО1 в расходно-кассовых ордерах. Вместе с тем, начислено ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ под расчет в связи с увольнением, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 24328 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Зай-Маркет» составляет 1153 рубля 66 копеек. Просит в иске отказать и предоставить время для предоставления суду дополнительных доказательств в обоснование возражений ответчика на иск.

ДД.ММ.ГГГГ в Заинский городской суд РТ поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от исковых требований. В обоснование заявления указано, что ФИО1 был произведен неправильный расчет заработной платы. Просит принять отказ от исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что отказ от иска заявляет добровольно, без применения насилия и угроз с чьей-либо стороны, отказывается от иска как в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, так и в части изменения формулировки основания увольнения, то есть в полном объеме заявленных исковых требований. Просила суд производство по делу прекратить, основания, последствия отказа от исковых требований ФИО1 судом разъяснены и понятны.

ООО «Зай-Маркет», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к ООО «Зай-Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки и основания увольнения, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Зай-Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки и основания увольнения, компенсации морального вреда прекратить в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А. Трошин