Решение № 2-935/2018 2-935/2018 ~ М-964/2018 М-964/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-935/2018

Гр. дело №2-935/10-18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО2,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2018 г. составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение о его отмене. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором снизить сумму задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов, в части взыскания неустойки на просроченный основной долг просила применить ст.333 ГК РФ, указала, что взыскиваемая сумма является для ФИО1 значительной, а заявленный размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. ФИО1 является пенсионером, ее пенсия составляет <данные изъяты> иных источников дохода не имеет, просила снизить сумму задолженности по неустойке в связи с материальным положением ответчика, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Согласно выписке из лицевого счета, Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обязательства держателя карты по погашению суммы задолженности/части задолженности считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем представления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

П. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифам Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путе6м внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа ( в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также6 является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

В своем заявлении ФИО3 указала, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка, действующими на момент настоящего согласия, вышеуказанные документы ей представлены, разъяснены и понятны, что подтвердила личной подписью.

В суде установлено, что в период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 20.04.2018 года задолженность по договору за период с 21.10.2014 года по 20.04.2018 года составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления клиента (л.д. 8-9), копией листка паспорта ФИО1 (л.д. 10), копией анкеты-заявления (л.д. 11), копией выписки из лицевого счета (л.д. 12-13), расчетом задолженности (л.д. 14-17), копией Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 18-19), выпиской из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 20-21), копией свидетельства (л.д. 22), копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 23-24), копией выписки из протокола № (л.д. 25-26), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-29), пояснениями представителя ответчика.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (штрафа, пени) подлежит удовлетворению, но в ином размере.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения ее обязательств, размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, приходит к выводу, что пени за просрочку погашения основного долга и пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для уменьшения, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, размера задолженности по неустойке до 20000 руб.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

На основании данной статьи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 829 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 852 руб. 71 коп., из которой: 68 299 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 80 553 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 829 руб. 05 коп., а всего 173 681 (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 1.06.2018г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева