Решение № 2-408/2025 2-408/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-408/2025

84RS0001-01-2025-000528-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2025 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО3, выступающей на основании доверенности от 11.12.2023 года, обратилось в Дудинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 16.11.2018 года между ПАО Росбанк и ФИО4 заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу наличных, №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1 489 361 руб. 70 коп. сроком до 16.11.2023 года (60 месяцев) под 14% годовых. 13.04.2020 года между ПАО Росбанк и ООО «Управляющая компания Траст», на основании п.13 кредитного договора, заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО4 в части суммы задолженности по основному долгу в размере 1 489 361, 70 руб., и задолженности по процентам в размере 115 565, 60 руб. В период с даты перехода прав требований, то есть с 13.04.2020 года, и до настоящего времени погашение сумм кредита и процентов не производилось. Определением Дудинского районного суда от 25.04.2025 года производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО4 прекращено в виду смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд. После смерти ФИО4 открыто наследство, однако информацией о наследниках истец не располагает. В связи с указанным, ссылаясь на ст.ст. 421, 432, 434, 382, 810, 809, 1175, ГК РФ, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 604 927 руб. 30 коп., в том числе: 1 489 361 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 115 565 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 050 руб.

02.09.2025 года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где представитель указывает на то, что кредитный договор был заключен с заемщиком на срок до 16.11.2023 года, тем самым срок исковой давности по взысканию задолженности по нему истекает 16.11.2026 года. Истец обращался за судебной защитой в суд 27.06.2025 года, тем самым срок исковой давности по платежам с 27.06.2022 года по 16.11.2023 года не пропущен. Задолженность, требуемая истцом, с учетом применения срока исковой давности за указанный период: по основному долгу составляет 533 473, 41 руб. В связи с указанным, истец, уточняя исковые требования, просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 533 473 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 669 руб. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уменьшения исковых требований в сумме 15 381 руб. (т.1 л.д. 204-207)

02.10.2025 года от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, где представитель с учетом имущества наследодателя, имеющегося на день его смерти, а именно остатка денежных средств на счетах, а также с учетом того, что решением Дудинского районного суда от 21.05.2021 года с ФИО1 уже взыскана денежная сумма за счет наследственного имущества, истец просит взыскать с ФИО1, как наследника заемщика ФИО4, задолженность по кредитному договору в сумме 25 949 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уменьшения исковых требований в сумме 27 050 руб. (т.2 л.д. 30-31)

Определением суда от 14.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «ТБанк», как правопреемник ПАО Росбанк. (т.1 л.д. 1)

Определением суда от 04.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (т.1 л.д. 75)

Определением суда от 08.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РБ Страхование жизни». (т.1 л.д. 217-218)

Представитель истца ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнительные пояснения, где указал на то, что ответчик ФИО1, вступив в наследственные права после смерти ФИО4 путем обращения к нотариусу, является правопреемником умершего, в связи с чем представитель настаивает на исковых требованиях с учетом их уточнения. (т.2 л.д. 30-31, 42, 67, 75)

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярскому крае, республике Хакасия и Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 68, 69), представил письменный отзыв, где указал на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, указали на открытое наследственное дело и наличие наследников у умершего заемщика. Представитель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.1 л.д. 60)

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, где указал на то, что 16.11.2018 года между ПАО Росбанк и ФИО4 заключен кредитный договор, который закрыт 20.04.2020 года, права требования по договору уступлены ООО «УК Траст» 16.11.2018 года на основании договора цессии. (т.1 л.д. 108, т.2 л.д. 68, 69)

Представитель третьего лица ООО «РБ Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, где указал на то, что между ФИО4 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время ООО «РБ Страхование жизни») заключен договор страхования жизни и здоровья ФИО4 в рамках кредитного договора от 16.11.2018 года. Страховым риском по договору является «смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий указанных в разделе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты». Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь или его наследники. После смерти страхователя, страховщику представлены документы для производства страховой выплаты не в полном объеме, что препятствует произвести страховую выплату. (т.1 л.д. 153-154, т.2 л.д. 68, 69)

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержала ранее представленные письменные пояснения, где указала на то, что в рамках кредитного договора с ФИО4 был заключен договор страхования жизни, после смерти ФИО4 она обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем полагает, что она не является должником по кредитному договору. Также ответчик просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (т.1 л.д. 141)

Представитель ответчика – ФИО2 (т.1 л.д. 216), принимая участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, поддержала возражения ответчика ФИО1, также добавила, что после смерти ФИО4, который являлся бывшем супругом ответчик, ФИО1 организована его погребение, а затем обратилась к нотариусу в целях компенсации произведенных расходов. О том, что брак между ними расторгнут, ФИО1 нотариуса не уведомила, так как забыла про это. После получения свидетельства о праве на наследственное имущество она обращалась в банк для получения денежных средств, однако на счетах ФИО4 к тому времени денежные средства уже отсутствовали. О судьбе зарегистрированного на имя ФИО4 транспортного средства, ответчику ничего не известно. Тем самым, ФИО1 фактически не получила никакого наследства, за счет которого она может исполнить кредитные обязательства ФИО4 Кроме того, действуя добросовестно, ФИО1 написала в банк заявление на страховую выплату, при этом не указывая себя, как выгодоприобретателя. Брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут в 2017 году, то есть до смерти ФИО4, в связи с чем ФИО1 не может являться наследником ФИО4, а следовательно и нести ответственность за его долговые обязательства. Ввиду указанного представитель просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на предоставление кредита от 16.11.2018 года, в этот же день между ПАО Росбанк и ФИО4 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий, по которому ФИО4 предоставлена сумма кредита в размере 1 489 361, 70 руб. под 19% годовых на срок до 16.11.2023 года включительно для целей рефинансирована кредитов. (т.1 л.д. 17)

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора определен порядок погашения обязательств заемщика, а именно установлено 60 платежей по кредитному договору, в размере каждого платежа – 38 819, 80 руб., последний платеж – в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов. начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата ежемесячного платежа установлено – 26 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 16.11.2018 года размер ежемесячного платежа уменьшен до 34 777, 36 руб. Уточнены условия о процентной ставки по кредиту: в случае ежемесячного с перерывом не более трех месяцев подряд в течении года поступления на открытый в банке счет заемщика его заработной платы, процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых. (л.д. 19)

С условиями кредитного договора ФИО4 ознакомился и согласился с ними путем подписания договора собственноручно.

Факт заключение кредитного договора и получение ответчиком по нему денежных средств сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, у ФИО4 образовалась задолженность по кредиту ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по его погашению, поскольку платежи в счет погашения задолженности не вносились с 16.11.2018 года. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2023 года составила: 1 489 361, 70 руб. – сумма основного долга, 115 565, 60 руб. – проценты за пользование кредитом. (т.1 л.д. 22)

Доказательств погашения суммы задолженность полностью или частично суду не представлено, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лица прав требования по договору.

13.04.2020 года между ПАО Росбанк и ООО «УК Траст» заключен договор Цессии (уступки права требования № №), по условиям которого цедент (ПАО Росбанк) передал цессионарию (ООО «УК Траст» ИНН <***>) права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, указанными в приложениях № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. (т.1 л.д. 7-11)

Согласно выписки из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) от 13.04.2020 года (приложение № 1), к ООО «УК Траст» перешли права требования по кредитному договору с ФИО4 по кредитному договору № 16.11.2018 года, на сумму общей задолженности в размере 1 604 927, 30 руб., в том числе: 1489361,70руб. – задолженность по основному долгу, 115565,60 руб. – задолженность по процентам. (т.1 л.д. 14)

ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». (т.1 л.д. 24-26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АГ №, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 42, 39)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства умершего супруга ФИО4, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 43)

Материалы наследственного дела содержат сведения о наличии на имя ФИО4 открытых счетов в ПАО Росбанк, где имеются денежные средства в суммах 10 103, 59 руб. и 49 575, 44 руб. (т.1 л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Росбанк с причитающимися процентами и компенсациями. (т.1 л.д. 49)

Кроме того, в раках подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по состоянию на день смерти у ФИО4 также имелось следующие имущество: - транспортное средство – автомобиль Ford Mondeo гос.номер №, который ДД.ММ.ГГГГ отчужден по договору купли – продажи иному лицу (т.1 л.д. 150, 238); - денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в суммах: 793, 30 руб. и 6375, 32 руб. (т.2 л.д. 71-72)

Таким образом, учитывая, то ФИО1 в установленные для принятия наследства сроки подано заявление о принятии наследства и получено свидетельство о праве на наследственное имущество, она считается принявшей наследство, и является единственным наследником после смерти ФИО4

Доводы стороны ответчика о том, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут до наступления смерти наследодателя ввиду чего она не является наследником, судом не принимается, поскольку свидетельство о праве на наследственное имущество получено именно ФИО1, оно никем не оспорено, в связи с чем ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 в порядке универсального правопреемства.

Заочным решением Дудинского районного суда от 21.05.2021 года. вступившим в законную силу 06.07.2021 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО4 в общей сумме 33 729 руб. 47 копеек. (т.1 л.д. 89-90)

Тем самым оставшееся наследственное имущество составляют: денежные средства на счетах в банках в общей сумме 33 118, 18 руб. (10 103,59 + 49575,44+793,30+6375,32 – 33 729,47), вышеуказанное транспортное средство.

Представителю истца в ходе подготовке дела к судебному разбирательству предложено представить сведения о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на день смерти ФИО4, однако суду такие сведения не представлены, представитель истца уменьшил исковые требования по взысканию кредитной задолженности до 25 949 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доводы стороны ответчика о том. что фактически она наследственное имущество не получала не могут служить основанием для освобождения ее от обязанности нести обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Тем самым в данном случае подлежит учету имущество и его стоимость, существовавшие именно на день смерти наследодателя, а не на день фактического получения наследником наследства.

Доводы стороны ответчика о возможности погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты, судом также отклоняются, поскольку как следует из заключенного договора страхования от 16.11.2018 года, выгодоприобретателем по договору в случае наступления страхового случая является страхователь (ФИО4) или его наследники. (т.1 л.д. 156)

Тем самым, истец, как кредитор, лишен возможности получения страхового возмещения в свою пользу. В то время как его право на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обязанным лицом. не может быть поставлено в зависимость от реализации права ответчика на получения страхового возмещения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По условиям кредитного договора платежной датой определено 26 число каждого месяца, начиная с 26.12.2018 года. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 27.12.2018 года.

Как следует из разъяснений п.59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ранее, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту к ответчику ФИО4 07.03.2025 года (гражданское дело № 2-231/2025), однако его исковое заявление оставлено без рассмотрения 25.04.2025 года ввиду смерти ответчика до обращения в суд. (т.1 л.д. 20) Тем самым, срок защиты нарушенного права составил 1 месяц 17 дней.

После чего, истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 27.06.2025 года (т.1 л.д. 31)

Тем самым, срок исковой давности считается непропущенным по платежам, срок уплаты которых наступил в трехгодичный период с учетом его приостановления на период судебной защиты права, предшествующий обращению истца в суд, то есть по платежам со сроком уплаты с 27.05.2025 года в общей сумме 561 573, 43 руб. (т.1 л.д. 207 оборот).

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, с учетом их уменьшения от 02.10.2025 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 31 050 руб. (т.1 л.д. 29, платежное поручение № 4390 от 09.06.2025 года), исходя из размера исковых требований в размере 1 604 927, 30 руб.

Однако, в связи с добровольным уменьшением исковых требований, которые составили сумму в размере 25 949, 56 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 000 руб. в силу абз.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом государственная пошлина в размере 27 050 руб. (31 050 руб. – 4000 руб.) подлежит возврату истцу в связи с принятием судом его заявления об уменьшении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.11.2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО4, в размере 25 949 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего денежную сумму в размере 29 949 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 56 копеек.

Государственная пошлина в сумме 27 050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей подлежит возврату истцу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Разъяснить ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.