Решение № 2-6305/2019 2-6305/2019~М-4711/2019 М-4711/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-6305/2019

Дело № 2-6305/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ЗАО «РАО Эксперт», ФИО1 о признании договора цессии недействительным

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ЗАО «РАО Эксперт», ФИО1 о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО РАО «Эксперт» в части страхового возмещения мнимой сделкой, т.е. недействительной в силу ничтожности.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Нисссан Либерти» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 признанного виновным в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО РАО «Эксперт» в Челябинский филиал САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

Свое право на получение страхового возмещения ЗАО РАО «Эксперт» основывает на договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарий принимает на себя право требования материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, ко всем лицам том числе к причинителю вреда и страховой компании САО «ВСК», к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 17 391 рублей за повреждения транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пересечение <адрес>.

Истец считает, что данный договор является недействительным в виду его ничтожности. Для признания договора цессии недействительным истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «РАО Эксперт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Нисссан Либерти» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 признанного виновным в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО РАО «Эксперт» в Челябинский филиал САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

Свое право на получение страхового возмещения ЗАО РАО «Эксперт» основывает на договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарий принимает на себя право требования материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, ко всем лицам том числе к причинителю вреда и страховой компании САО «ВСК», к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 17 391 рублей за повреждения транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор ОСАГО серии № заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение натурального вреда в натуре).

Таким образом, Закон предусматривает специальный статус потерпевшего - физическое лицо, имеющее на праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ.

В данном случае к цессионарию при передаче прав требования не могут перейти права неразрывно связанные с цедентом - право собственности на автомобиль, а следовательно, договор цессии подпадает под положения ст. 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора имеет значение для определения возможности передачи прав.

При таких обстоятельствах договор цессии является недействительным в силу ст. 383, 168 ГК РФ.

Законом при установлении способа выплаты в натуре для указанной категории потерпевших, были выданы дополнительные гарантии, в частности:

- минимальный 'гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

- критерии доступности, когда по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров.

Следовательно, цессионарий не приобретает права и обязанности потерпевшего - собственника ТС в части права передать и принять принадлежащее цессионарию имущество, оценить качество ремонта, достаточность произведенных ремонтных воздействиях, в т.ч. и при дальнейшей эксплуатации в течении гарантийного срока 6-12 месяцев, такие права и обязанности сохраняются за собственником № - первоначальным потерпевшим.

Таким образом, конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО по случаям, предусмотренным п.п. 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО остается первоначальный потерпевший - собственник ТС, а не цессионарий, что противоречит существу договора цессии.

Учитывая изложенное, договор цессии обладает признаками мнимой сделки, как совершенной лишь для вида, без намеренья создать соответствующие ей правовые последствия, и в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ЗАО «РАО Эксперт», ФИО1 о признании договора цессии недействительным удовлетворить.

Признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО РАО «Эксперт» недействительным.

Взыскать солидарно с ЗАО «РАО Эксперт», ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь Т.А. Беглова

Решение вступило в законную силу _____________ года.

Судья Е.А. Климович

Секретарь