Решение № 2-2863/2020 2-94/2021 2-94/2021(2-2863/2020;)~М-2572/2020 М-2572/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2863/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2021 по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 741 рубль 45 копеек.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство БМВ 5231, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. идентификационный №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810000 руб. (восемьсот десять тысяч рублей, 00 копеек).

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9297 рублей 41 копейку и 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита 767-А-06-19 о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 657 600 рублей и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 26.02.2019 года, установлена в размере 28,40% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.03.2019 г., установлена в размере 17.9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке с Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) –№, паспорт транспортного средства – №

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего в настоящее время сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 609741 рублей 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженности – 561864 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 41795 рублей; проценты за просроченный основной долг – 2181 рублей 59 копеек, неустойка – 3900 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания суду не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии с положением ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО4, как лицо которое является собственником автомобиля БМВ-523I, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, согласно представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти карточке учета транспортного средства.

Представитель соответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился предоставил письменный отзыв, согласно которому ФИО2 не является собственником автомобиля БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) –№, данное транспортное средство он продал ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с наложенным арестом, регистрационные действия в ГИБДД не производились.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии с положением ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО3

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что о том, что приобретенный им, ФИО3 автомобиль находится в залоге, он узнал в начале ноября 2020 года, когда не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД в связи с имеющимися ограничениями. На момент приобретения автомобиля он не знал, что имеется спор и автомобиль является предметом залога. Считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) –№.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) –№, паспорт транспортного средства №, в размере 657 600 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,40 % годовых, ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ 17,9 % годовых.

По условиям договора, а именно п. 10 Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, кредит выдается под залог приобретаемого транспортного средства БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) –№.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации ООО «ОТКРЫТИЕ-ЛИЗИНГ», с которой у ответчика заключен договор купли-продажи транспортного средства, что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств с его кредитного счета на счет организации ООО «ОТКРЫТИЕ-ЛИЗИНГ», платежными документами, а также договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 609741, 45 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность– 561864,72рублей;

- проценты за пользование кредитом – 41795 рублей;

- проценты за просроченный основной долг – 2181,59 рублей;

- неустойка – 3900,14 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита со сроком погашения 30 дней с момента отправления требования. Однако ФИО1 данное требование оставила без исполнения.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, и с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме. Оснований для снижения просимых ко взысканию неустоек на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит, поскольку они полностью соответствуют объему и периоду нарушенного обязательства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога транспортного средства, на который истец просит обратить взыскание.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог имущества транспортного средства - БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) –№, по которому залогодателем является ФИО1, а залогодержателем ООО «Экспобанк» и на момент рассмотрения настоящего дела автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, а из представленному суду договору купли-продажи автомобиля БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) –№, он принадлежит ФИО3

К доводам ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Суд относится критически, поскольку при надлежащей осмотрительности о том, что транспортное средство находится в залоге у истца, ответчики как ФИО2, так и ФИО3 могли узнать путем проверки данной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, имеющий открытый доступ, поскольку факт залога транспортного средства БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) –№ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия факта залога на момент приобретения ими автомобиля БМВ 523I, года выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) –№, суду в нарушении ст. 56 ГПК ответчиками не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по потребительскому кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственной пошлины в сумме 9297,41 рублей, а также государственную пошлину в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, которые подтверждены документально, также подлежит удовлетворению. Оснований для отнесения данных расходов на других ответчиков, судом в силу требований ст.98 ГПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 609 741 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 297,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство БМВ 523I, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) –№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-003413-13