Решение № 3А-367/2025 3А-367/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 3А-367/2025

Дело № 3а-367/2025

22OS0000-01-2025-000664-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

с участием представителей административных ответчиков Ш, Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

административный истец В обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 мая 2017 года он обратился в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности У по факту мошеннических действий. Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району неоднократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись вышестоящими должностными лицами, а также органами прокуратуры, уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено 19 июля 2024 года. В ходе расследования дела следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые также отменялись прокурором района как незаконные. Административный истец считает, что в ходе расследования уголовного дела органы предварительного расследования действовали неэффективно, по делу допущена волокита, что привело к нарушению разумного срока производства по делу, в связи с чем на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 10 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главы 26 настоящего кодекса в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску.

Административный истец В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Ш и представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Т в судебном заседании считали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменных отзывах доводам.

Заинтересованные лица отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску в суд свих представителей не направили. При этом от ОМВД России по Первомайскому району поступил письменный отзыв на иск, где указано о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.ч.1,2 ст.46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ***, 17 мая 2017 года В обратился в отдел полиции с заявление о возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 19 июля 2024 года (уголовное дело ***).

30 сентября 2025 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На момент поступления административного искового заявления в суд предварительное расследование по уголовному делу не завершено.

В силу ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

С настоящим административным исковым заявлением В обратился 30 августа 2025 года, при этом не истек шестимесячный срок, установленный ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что В соблюден срок обращения с административным иском в суд и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ, а также из разъяснений «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - с Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) ледует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2 ст.6.1 указанного кодекса).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.6.1 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч.4 ст.162 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела *** следует, что 17 мая 2017 года В обратился в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району с заявлением (КУСП ОМВД России по Первомайскому району ***) по факту хищения денежных средств административного истца, полученных в результате продажи недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

24 мая 2017 года в рамках доследственной проверки взяты объяснения у В, К, У, вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

15 июня 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

23 июня 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2017 года отменено, в связи с необходимостью приобщения результатов экспертизы, опроса У

2 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

7 августа 2017 года, 30 октября 2017 года соответственно вышеуказанные постановления отменены в связи с необходимостью приобщения к материалам дела результатов товароведческой экспертизы.

28 ноября 2017 года взяты объяснения у У, В

2 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено 3 декабря 2017 года в связи с необходимостью дополнительного опроса У, В, установления и допроса свидетелей передачи денег от У - В, истребовании у У медицинских документов.

8 декабря 2017 года взяты объяснения у У, П приобщены медицинские документы в отношении У

23 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое 28 декабря 2017 года отменено в связи с необходимостью дополнительного опроса В

8 января 2018 года взяты объяснения у В В этот же день отказано в возбуждении уголовного дела по аналогичному ранее основанию. 15 января 2018 года данное постановление отменено.

8 февраля 2018 года взяты объяснения у В, У, К, В

21 февраля 2018 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

22 февраля 2018 года прокуратурой Первомайского района Алтайского края вышеуказанное постановление отменено, вынесено требование об устранении нарушений ст.6.1 УПК РФ, повторно даны указания о возбуждении уголовного дела.

27 марта 2018 года, 19 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые отменены 28 марта 2018 года, 21 мая 2018 года, 31 мая 2018 года соответственно.

30 июня 2018 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела по аналогичному основании, которое 1 июля 2018 года отменено в связи с необходимостью приобщения к материалам дела результатов товароведческой экспертизы.

31 июля 2018 года опять отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, но 1 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено в связи с необходимостью проведения психологической экспертизы в отношении У

6 августа 2018 года прокуратурой Первомайского района Алтайского края вынесено требование об устранении нарушений ст.6.1 УПК РФ.

4 сентября 2018 года прокуратурой Первомайского района Алтайского края отменено постановление от 30 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесено требование об устранении нарушений ст.6.1 данного кодекса.

3 ноября 2018 года дано поручение о проведении проверки показаний У с использованием устройства «полиграф». 10 февраля 2019 года взяты объяснения у В, У, У, У 11 февраля 2019 года произведен осмотра места происшествия. 19 февраля 2019 года подготовлена справка о результатах опроса с использованием полиграфа в отношении У

Далее 30 сентября 2018 года, 31 октября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 1 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 2 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 30 марта 2019 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые отменены 1 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 2 декабря 2018 года, 2 января 2019 года, 2 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 15 марта 2019 года, 31 марта 2019 года соответственно в связи с необходимостью проведения психологической экспертизы в отношении У, товароведческой экспертизы дома, принадлежащего В

10 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года вновь было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, данные постановления отменялись 11 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года в связи с необходимостью приобщения к материалам дела справки из Россреестра, допроса сотрудников данной организации.

20 мая 2019 года взяты объяснения у сотрудника Россреестра. 21 мая 2019 года взяты объяснения у сотрудника администрации Первомайского района Алтайского края. В этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 1 сентября 2020 года в связи с необходимостью дачи юридической оценки действиям У

8 сентября 2020 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено 23 ноября 2021 года в связи с необходимостью истребования обращения В в СРО НП «Союз риэлтеров Барнаула и Алтая».

24 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено 25 декабря 2021 года в связи с необходимостью дополнительно опроса К

29 декабря 2021 года отобраны объяснения у К В этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено 10 июля 2023 года заместителем прокурора Алтайского края в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки для устранения недостатков.

24 июля 2023 года опрошен У 27 июля 2023 года вынесены поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий (опросить членов СРО НП «Союз риэлтеров Барнаула и Алтая», В, В).

7 августа 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено 8 августа 2023 года заместителем прокурора Первомайского района Алтайского края в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки для устранения недостатков.

10 августа 2023 года опрошена М, вынесены поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий (опросить В, В), а 14 августа 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела, данное постановление отменено в этот же день.

17 августа 2023 года опрошены В, В

3 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено в этот же день, поскольку решение принято по неполно собранным материалам, а также в связи с необходимостью истребования ответа на поручение.

2 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено 14 ноября 2023 года заместителем прокурора Первомайского района Алтайского края в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки для устранения недостатков.

6 декабря 2023 года опрошен В 14 декабря 2023 года опрошен У

Далее опять 21 декабря 2023 года, 22 февраля 2024 года, 19 апреля 2024 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые отменены прокурором Первомайского района Алтайского края 15 января 2024 года, 29 февраля 2024 года, 23 апреля 2024 года соответственно в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки для устранения недостатков, а также рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

26 мая 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования в отношении У), которое отменено 30 мая 2024 года в связи с необходимостью опроса У

30 мая 2024 года опрошен У

Только 19 июля 2024 года возбуждено уголовное дело, В признан потерпевшим по уголовному делу, утвержден план следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу, дано поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий.

19 сентября 2024 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено в этот же день заместителем прокурора Первомайского района Алтайского края, указано о необходимости допроса В, В, У, У, М, К

4 октября 2024 года предварительное следствие возобновлено. 18 октября 2024 года в качестве свидетеля допрошен У 4 ноября 2024 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (об установлении местонахождения В, В). В этот же день предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

7 ноября 2024 года вышеуказанное постановление отменено, указано о необходимости допроса В, В, У, М, К, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, документов, переданных У

7 декабря 2024 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено 17 января 2025 года заместителем прокурора Первомайского района Алтайского края, указано о необходимости допроса В, В, У, М, К, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, документов, переданных У, выполнение иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

16 января 2025 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (о допросе В).

28 января 2025 года производство по делу возобновлено, произведен осмотр предметов (договора возмездного оказания услуг от 28 марта 2015 года, договора купли - продажи от 4 сентября 2015 года, расписки В, соглашение о задатке от 4 июня 2016 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 3 марта 2014 года, распечатанный скрин из почты Mail), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

11 февраля 2025 года произведен осмотр места происшествия. 12 февраля 2025 года в качестве свидетеля допрошен В 13 февраля 2025 года в соответствии с поручением произведен осмотр места происшествия, в качестве свидетеля допрошен администратор И 15 февраля 2025 года в качестве свидетеля допрошен К, произведена выемка документов у названного свидетеля. 19 февраля 2025 года в качестве свидетелей допрошены М, У

20 февраля 2025 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которое в этот же день было удовлетворено судьей Новоалтайского городского суда Алтайского края.

27 февраля 2025 года в качестве свидетеля допрошен У, произведена выемка документов у названного свидетеля. 5 марта 2025 года по поручению в качестве свидетеля допрошена П В этот же день в качестве свидетеля допрошена П 6 марта 2025 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен У 7 марта 2025 года в качестве свидетеля допрошены У, заместитель начальника ТО №1 филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, произведена выемка документов у названного свидетеля. 11 марта 2025 года произведен осмотр предметов (регистрационное дело), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 23 мая 2025 года в качестве потерпевшего допрошен В 24 мая 2025 года в качестве потерпевшего дополнительно допрошен В, в качестве свидетелей - В, В

28 июня 2025 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено 18 июля 2025 года прокурором Первомайского района Алтайского края, поскольку не проверены доводы свидетеля В, указанное лицо на которое ссылается В по настоящее время не установлено и не допрошено. Кроме того, не проведены очные ставки между У и В, В, производство по делу возобновлено.

30 сентября 2025 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты подачи заявления о преступлении (17 мая 2017 года) до 30 сентября 2025 года (вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия) составила 8 лет 4 месяца 13 дней, с даты возбуждения уголовного дела, признании административного истца потерпевшим (19 июля 2024 года) на момент рассмотрения настоящего административного дела - составила 1 год 4 месяца 13 дней.

Оценивая эффективность следственных органов как на этапе проверки сообщения о преступлении, так и на этапе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные действия нарушили право потерпевшего В на уголовное судопроизводство в разумный срок. Так следственными органами многократно выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые каждый раз отменялись ввиду невыполнения необходимого комплекса проверочных мероприятий. В результате таких действий уголовное дело было возбуждено спустя 7 лет 2 месяца 2 дня со дня регистрации заявления о совершении преступления. На этапе предварительного расследования органом предварительного расследования также допущена волокита по делу, производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу, названные постановления были отменены. Неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов следствия.

Более того, нарушение разумности срока досудебного производства по уголовному делу неоднократно установлено прокуратурой Первомайского района Алтайского края.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на досудебное производство в разумный срок.

Позиция органов внутренних дел и финансового органа о том, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, не принимается судом, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают неэффективность действий правоохранительных органов; сложность дела не оправдывает столь частых и продолжительных периодов бездействия правоохранительных органов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное производство по уголовному делу, каких-либо действий, направленных на затягивание расследования. Напротив, именно с подачей им жалоб в порядке уголовно-процессуального законодательства отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При определении размера компенсации, суд учитывает общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, степень его сложности, факты многократного незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, приостановления предварительного следствия, невыполнение указаний прокурора и руководителя следственного органа, повлекшие затягивание предварительного следствия, поведение административного истца, принципы разумности, справедливости и считает, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 82 000 руб.

На основании требований п.2 ст.4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление В удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу В компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 82 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 82 300 рублей.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято 3 декабря 2025 года.