Решение № 12-645/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-645/2020

Дело № 12-645/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005030-56


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года <...>. ФИО1, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении <...>, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении <...> ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт РФ. «Торговля. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст, установлено всего 10 типов торговых предприятий – нестационарных торговых объектов (далее НТО). Вместе с тем, постановлением Администрации г.Владивостока от 09.04.2020 №1492 «Об утверждении архитектурных решений НТО на территории ВГО, определенных по результатам конкурса дизайн-проектов типовых архитектурных решений НТО», утверждены типовые дизайн-проекты НТО по восьми номинациям, соответствующим только 6 (шести) типам НТО из 10 (десяти), установленных ГОСТ – торговый павильон, киоск, лоток, елочный базар, торговая тележка, торговая галерея. Указала, что принадлежащий ей НТО представляет собой типовой торговый прицеп заводского изготовления соответствующий типу НТО п. 59 ГОСТ Р 51303-2013, типовой дизайн-проект которого на местном уровне не разрабатывался и не утверждался. Считает, что отсутствие утвержденного на местном уровне типового архитектурного решения данного типа НТО, исключает нарушение п.4.5.3 45-МПА от 15.08.2018 «Правила благоустройства ВГО». При этом принадлежащий ИП ФИО2 НТО - типовой торговый прицеп заводского изготовления, соответствующий типу НТО п. 59 ГОСТ Р 51303-2013, не является объектом благоустройства, в связи с чем понятие типового архитектурно решения к нему неприменимо. Указала, что НТО размещен на учетной части № № земельного участка с кадастровым № №, образованной в аренду <...>» на основании договора аренды от <...> в соответствии с условиями договора, целевым назначением и утвержденной в установленном порядке схемой организации мелкорозничной торговли на данной территории. В соответствии с ранее утвержденной схемой в период действия договора аренды № размещались различные типы НТО, что исключает нарушение ИП ФИО2 нарушений п.4.5.5 45- МПА Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО2, представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще.

Представитель ИП ФИО2, директор <...>» ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 4.5.3 «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа» от 15.08.2018 №45-МПА (далее Правил) внешний вид и техническое состояние нестационарных торговых объектов должны соответствовать утвержденным администрацией города Владивостока типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, определенным по результатам конкурса дизайн-проектов типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, проводимого органом администрации города Владивостока, уполномоченным в области архитектуры, в порядке, установленном правовым актом администрации города Владивостока.

Согласно п.4.5.5 Правил размещение нестационарных торговых объектов не допускается: в арках зданий, на газонах, цветниках, объектах озеленения, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), на расстоянии менее 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; на посадочных площадках, заездных карманах, площадках ожидания остановок городского пассажирского транспорта, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы, на проезжей части автомобильных дорог, на расстоянии менее 5 метров вблизи светофоров, знаков дорожного движения; в зоне улично-дорожной сети (за исключением газетных киосков и нестационарных торговых объектов сезонного размещения); в охранной зоне трубопроводов тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения, линейно-кабельных сооружений связи, воздушных линий электропередачи и подземных линий электропередачи. Числовые параметры охранных коридоров, устанавливаемых от оси инженерных коммуникаций, приведены в таблице 1; ближе 20 метров от окон жилых помещений; на путях движения пешеходных потоков, в том числе движения инвалидов и других маломобильных групп населения; с нарушением утвержденного типового архитектурного решения нестационарного торгового объекта и в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; для нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, с нарушением условий размещения нестационарных торговых объектов (вид объекта, площадь нестационарного торгового объекта, специализация (ассортимент реализуемой продукции), период размещения нестационарного торгового объекта (для объектов сезонного и временного размещения); в случае если его размещение с учетом габаритов и площади, необходимой для кратковременного размещения покупателей, влечет изменение сложившихся траекторий движения пешеходов, нарушение свободного доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к этим объектам, беспрепятственного проезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях; в случае ухудшения условий проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения; в случае отсутствия удобного подъезда автотранспорта, не создающего помех для прохода пешеходов (заездные карманы); на земельном участке, предоставленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации другому лицу; в охранной зоне объектов культурного наследия; ближе 20 метров от границ объектов (зданий, сооружений, помещений) дошкольного, общего и дополнительного образования; на откосах в случае необходимости проведения земляных работ по выравниванию склонов; если размещение повлечет снос зеленых насаждений; в случае нарушения требований градостроительного, земельного, экологического законодательства Российской Федерации, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра дата. территории в районе <адрес>, дата инспектором отдела мониторинга территории района АТУ Фрунзенского района администрации г.Владивостока составлен протокол <...> по факту того, что ИП ФИО2 разместила торговый объект, который не соответствует внешнему виду и техническому состоянию типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов на территории ВГО, определенные по результатам конкурса дизайн-проектов типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 09.04.2020г. №1492, чем нарушила пп. 4.5.3, 4.5.5 Правил благоустройства территорий ВГО, утвержденных МПА г.Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что принадлежащий ИП ФИО2 НТО не является киоском, внешний вид которого утвержден постановлением Администрации г.Владивостока от 09.04.2020 №1492 «Об утверждении архитектурных решений НТО на территории ВГО, определенных по результатам конкурса дизайн-проектов типовых архитектурных решений НТО», а является типовым торговым прицепом заводского изготовления, соответствующий типу НТО ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт РФ. «Торговля. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст.

Согласно п.59 ГОСТ Р 51303-2013 автомагазин (торговый автофургон, автолавка)- НТО, представляющий собой автотранспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором (ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями.

Данный факт, бесспорно, подтверждается представленными Свидетельством о государственной регистрации ТС и Паспортом транспортного средства, в соответствии с которыми транспортное средство с регистрационным знаком № относится к типу ТС – прицеп-автокафе, категория ТС – прицеп.

Следовательно, НТО ИП ФИО2 отвечает требованиям п. 59 ГОСТ Р 51303-2013 и не охватывается типовыми архитектурными решениями, утвержденными постановлением администрации г.Владивостока от 09.04.2020г. №1492.

Кроме того, в соответствии с п.16.1 Правил благоустройства территорий ВГО, утвержденных МПА г.Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля за соблюдением требований в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч.1 ст.10 указанного Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 2 названного Закона Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); 2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.16 ст.10 Федерального закона о защите прав юридических лиц о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, влечет их недействительность.

Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Из системного толкования статьи 10 и части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что положения данных норм права направлены на охрану прав граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя проведена с нарушением установленных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, а именно: в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, уведомления индивидуального предпринимателя о проведении проверки, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о грубом нарушении процедуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 и невозможности учета ее результатов в качестве доказательств по делу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении <...>, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ в отношении ИП ФИО2 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ИП ФИО2 ФИО7 удовлетворить, постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении <...>, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении ИП ФИО2 ФИО8 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская