Постановление № 5-98/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело № 5-98/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Техлит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска советником юстиции М. А.Г. по материалам проверки вынесено постановление о возбуждение дела об административном правонарушении по факту умышленного невыполнения требования прокурора ООО «Техлит», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (далее - Федеральный Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ст. 21 Федерального Закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение всеми должностными лицами и органами Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

<дата обезличена> в прокуратуру Орджоникидзевского района поступило обращение С. Ю.С. о нарушении ООО «Техлит» трудового законодательства.

<дата обезличена> в ООО «Техлит» по юридическому адресу (<адрес обезличен>) было направлено требование о предоставлении в прокуратуру района <дата обезличена> к <данные изъяты>. надлежащим образом заверенных копий документов, необходимых для рассмотрения обращения С. Ю.С., а именно:

- свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о регистрации в налоговом органе, устава, Положения об оплате труда, Правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания;

- трудового договора (либо гражданско – правового договора), приказа о приеме на работу и увольнении, а также расчетные листки и табеля учета рабочего времени и документы, подтверждающие выплату заработной платы и больничного листа за период <дата обезличена> в отношении С. Ю.С.;

- письменные пояснения по доводам С. Ю.С. о том, что он с <дата обезличена> по <дата обезличена> в МБУК «Д. » <адрес обезличен> выполнял работы по укладке кафеля электро – щитовой и плинтуса, до настоящего времени оплата за выполненную работу не произведена.

Тем не менее, данные требования ООО «Техлит» выполнены не были, необходимые документы до настоящего времени в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска не представлены.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению. Неисполнение их влечет за собой установленную законом ответственность.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Техлит» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В связи с чем, директору ООО «Техлит» И. И.В. заказным письмом от <дата обезличена> направлено уведомление о явке в прокуратуру района <дата обезличена> для ознакомления с административными материалами и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, возбужденном прокурором района по ст. 17.7 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ООО «Техлит» было надлежащим образом оповещено о месте и времени составления постановления, в назначенное время представитель ООО «Техлит» в прокуратуру района не явился.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области М. Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Техлит» - директор ООО «Техлит» И. И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вину не признал, пояснил, что ООО «Техлит» зарегистрировано по юридическому адресу <адрес обезличен>, никакой корреспонденции по указанному адресу он не получал.

Заслушав прокурора, директора ООО «Техлит» И. И.В., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит вину ООО «Техлит» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установленной.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Установлено, что <дата обезличена> в прокуратуру Орджоникидзевского района поступило обращение С. Ю.С. о нарушении ООО «Техлит» трудового законодательства – неоплате труда за выполненную работу (л.д.15-16).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 2202-1), предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч.ч.1,3 ст.27 Закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (ч.4 ст.22 Закона № 2202-1).

В соответствии со ст.22 Закона № 2202-1, 13.01.2017 года по юридическому адресу ООО «Техлит» направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проверки по сообщению С. Ю.С. о неуплате ООО «Техлит» заработной платы (л.д. 17). Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21).

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ООО «Техлит» является: <адрес обезличен> (л.д.48-50).

Доказательств выполнения требований прокурора по предоставлению истребуемых документов, материалы дела не содержат, ООО «Техлит» не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит вину ООО «Техлит» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанной.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ООО «Техлит» в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Установлено, что ООО «Техлит» административное правонарушение совершено впервые.

Суд считает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа. По мнению суда, указанное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ООО «Техлит» правонарушения и направлено на предупреждение совершения последним новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Техлит» (ОГРН <***>, дата регистрации <дата обезличена>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес обезличен>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области), КБК 415 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 75701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001, р/счет <***>, л/счет <***>.

Разъяснить ООО «Техлит» обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Предупредить ООО «Техлит» о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: