СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3723/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3723/2025

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025

№2-3723/2025

50RS0012-01-2025-000083-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «МКБ» и ФИО4 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МКБ» уступило право требования ООО «АМАНТ» в том числе по кредитному договору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АМАНТ» уступило право требования к заемщикам физическим лицам, ООО «Долговой центр МКБ» в том числе по кредитному договору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ИП ФИО5 заключен договор уступи прав требований №, согласно которому ООО «АЛЬТФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключено договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИННАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договором к ИП ФИО5 перешло право требований задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ИП ФИО5 уступила право требований ИП ФИО3, в том числе по кредитному договору ФИО4

В адрес ИП ФИО6 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж из ПАО «Сбербанк» в сумме 131,87 руб., таким образом задолженность ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности составила: сумма 46 339,39 руб. невозвращенного основного долга; 38 590,08 руб. сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 46 339,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 46 339,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, заявила о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МКБ» и ФИО4 заключили договор займа №, в соответствии с которым ПАО «МКБ» предоставил ответчику денежные средства в размере – 50 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,00 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Заемщик обязался возвратить средства в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МКБ» уступило право требования ООО «АМАНТ» в том числе по кредитному договору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АМАНТ» уступило право требования к заемщикам физическим лицам, ООО «Долговой центр МКБ» в том числе по кредитному договору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ИП ФИО5 заключен договор уступи прав требований №, согласно которому ООО «АЛЬТФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключено договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИННАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договором к ИП ФИО5 перешло право требований задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ИП ФИО5 уступила право требований ИП ФИО3, в том числе по кредитному договору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО «МКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08..2024 в размере 180008,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 400,08 руб. отменен.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению ответчика истец знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начислил проценты на эту дату. Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, истец просит о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно п. 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа согласно Графику платежей - не позднее 31 числа каждого месяца включительно, а последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не вносились ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки истекал в соответствующее число (31) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что требования о полном возврате суммы займа истец в установленный законом срок к должнику не обратился, все права перешли к истцу по указанному кредитному договору и требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Доказательств направления требований о полном погашении задолженности истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, срок на обращение с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи СС чем суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова