Решение № 2А-143/2019 2А-143/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-143/2019

Дело № 2а-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи М.Л. Ковалёвой,

при секретаре С.В. Коптеловой,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома № ХХ, выданного 21 июля 2018 года ФГКОУ ВО «ХХ»,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Западнодвинский», запрещения пребывания вне жилое помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту пребывания или жительства поднадзорного лица без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 марта 2008 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено частично с наказанием по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. 21 марта 2017 года он был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в связи с заменой наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на 1 год 1 месяц 29 дней с возложением ряда ограничений на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 09 марта 2017 года. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалобы на поведение не поступали, официально не трудоустроен.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 21 марта 2023 года, и дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Западнодвинский», запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту пребывания или жительства поднадзорного лица без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился, пояснив, что состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений в ООО «ХХ» грузчиком.

Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлов О.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 марта 2008 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Из содержания справки № ХХ, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области следует, что административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 09 мая 2007 года по 21 марта 2017 года.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 марта 2017 года не отбытое наказание заменено ФИО2 на ограничение свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней с возложением ряда запретов.

20 мая 2018 года административный ответчик снят с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 21 марта 2023 года

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлены правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает грузчиком в ООО «Тандэм» без оформления трудовых отношений, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учётом данных о личности административного ответчика, его образа жизни и поведения, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в настоящее время нуждается во временных ограничениях своих прав и свобод с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Установление административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Западнодвинский», запрещения пребывания вне жилое помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту пребывания или жительства поднадзорного лица, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд также принимает во внимание, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Западнодвинский» в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Поскольку из материалов дела следует, что место проживания и место регистрации ФИО2 совпадают, суд полагает необходимым установить ограничение административному ответчику в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - Западнодвинский район Тверской области.

Суд также учитывает, что законодатель указанный вид административного ограничения с обязанностью уведомления или получения разрешения органов внутренних дел не связывает.

При этом часть 3 статьи 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, на пребывание вне жилого помещения в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, на пребывание вне жилого помещения, суд полагает, что указание в формулировке административных ограничений на какие-либо исключения и разрешения является излишними и подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении административного ответчика ФИО2, ХХ года рождения, административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Западнодвинский» для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Западнодвинский район Тверской области.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Л. Ковалёва