Решение № 2-1269/2026 2-1269/2026~М-5985/2025 М-5985/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1269/2026

Дело № 2-1269/2026

43RS0001-01-2025-008316-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 490 011,44 руб. на срок до {Дата изъята} с уплатой процентов в размере 15,80 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. {Дата изъята} было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». {Дата изъята} между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований {Номер изъят}. {Дата изъята} между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят}. {Дата изъята} Зуевским районным судом Кировской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. Определением Зуевского районного суда Кировской области от {Дата изъята} была произведена замена стороны взыскателя на истца. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору составила: 108561,13 руб. – сумма процентов по ставке 15,80% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за несвоевременную оплату задолженности, 251083,95 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 251 083,95 руб. является несоразмерной последствия нарушения обязательства и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 109 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: 108 561,13 руб. – сумма процентов по ставке 15,80% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за несвоевременную оплату задолженности; 109 000 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты по ставке 15,80% годовых на сумму основного долга 294 009,31 руб. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 294 009,31 руб. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 490 011,44 руб. на срок до {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,80% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 394 руб. не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с {Дата изъята}.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 307 436,78 руб., в том числе: сумма основного долга 294 009,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13 427,47 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Amarok, VIN {Номер изъят}, модель и № двигателя {Номер изъят}, паспорт транспортного средства {Номер изъят}, принадлежащий ФИО3, путем его продажи с путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскана государственная пошлина в размере 12 274,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочное решение суда вступило в законную силу {Дата изъята}, банку на основании данного заочного решения выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам.

{Дата изъята} между ООО «ТОР» и. ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят}.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ИП ФИО1

Определение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Как следует из выписки по лицевому счету должника в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по основному долгу составляет 294 009,31 руб., задолженность по процентам и неустойке за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.- 108 561,13 руб.

Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 108 561,13 руб., а также проценты по ставке 15,80% годовых на сумму основного долга 294 009,31 руб. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ставке 0,1% в день, составляет 251 083,95 руб.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствия нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 109 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврате суммы долга ответчиком не представлено, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда не имеется, заявления от ответчика о снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не поступало.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 109 000 руб. с последующим начислением от суммы долга по момент фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% установленной договором.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлина в размере 7 526,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 108561,13 руб.; неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 109 000 руб.; проценты по ставке 15,80% годовых на сумму основного долга 294 009,31 руб. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 294 009,31 руб. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7 526,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.

Судья Л.Н. Куликова