Постановление № 5-335/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-335/2020

дело №5-335/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО23 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ в 1.30 час на 31 <адрес><адрес> РБ, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правую сторону с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождение в <адрес> потом решили поехать в д<адрес>. Сели в машину «ВАЗ-2114»: он, ФИО30 ФИО32, ФИО33. В машину «ВАЗ-2112» сели: Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2 За рулем автомобиля «ВАЗ-2114» находился он, ехал первым, а Потерпевший №1 управлял автомобилем «ВАЗ-2112». Потерпевший №1 на повороте не справился с управлением и выехал с дороги и привернулся. Они, проехав 100 метров, вернулся обратно, вытащили из машины всех. ФИО29 дотащили до машины, их потом увезли. Остался на месте ДТП: он, ФИО30 ФИО39, ФИО6, ФИО40 и Потерпевший №1. Из машины Потерпевший №1 остался только он и ФИО38. Всех его пассажиров увезли. Приехал скорая, сотрудники ДПС начали искать виновного водителя. Потерпевший №1 попросил его сказать, что он был за рулем, так как был пьян и не без права управления. Испугавшись Потерпевший №1, он согласился. В РОВД дал объяснение, что был за рулем и не справился с управлением. Потерпевший №4 и ФИО29 лежали в больнице. Он ездил к ФИО29 в больницу, сказал ему, что взял вину на себя. ФИО29 сказал, что не надо было этого делать. ДД.ММ.ГГГГ в больнице Потерпевший №1 написал письменную расписку, что будет помогать ФИО6. При этом присутствовали ФИО1 и его родители. Однако, по истечении времени Потерпевший №1 не стал помогать ФИО29.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что 17 ноября 19 года находился на дне рождении друга в д<адрес>. Решили поехать в <адрес>. Сели в машину «ВАЗ-2112»: ФИО5, он, ФИО42, ФИО43, за рулем был ФИО41 (Потерпевший №1). На второй машине «ВАЗ-2114» за рулем находился ФИО30, на пассажирском кресле сидели: ФИО34, ФИО35 и ФИО36. На автомобиле «ВАЗ- 2112» за рулем сидел Зинфир, рядом с ним на пассажирском кресле сидела его девушка ФИО45. Сзади на пассажирском кресла сидел ФИО44 в центра слева сидел ФИО5, а справа -ФИО7, он сидел на коленях ФИО7, уснул и проснулся только в больнице. Как все происходило, не знает. К нему в больницу приехал ФИО4 и ФИО37. Потерпевший №1 сказал, что они договорились с ФИО30 и ФИО30 скажет, что это он был за рулем. Потерпевший №1 обещал помочь с лечением, но потом пропал.

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО10 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что виновником ДТП является Потерпевший №1, ФИО2 лишь взял вину друга на себя. Протокол об административном правонарушении составлен лишь на показаниях самого ФИО2 Следует учесть, что Потерпевший №1 впоследствии свою вину признал, написал расписку, что готов возместить материальный ущерб ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО11 ранее в судебном заседание поддержала позицию ФИО1, полагая, что виновником причинение вреда здоровью ФИО1 является Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО1, его представителей ФИО11, ФИО10, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уфа-Иглино-Красная Горка произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «ВАЗ-21124», госномер №, в результате которого пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ссадинами правой ушной раковины, волосистой части головы, правой кисти, острой спинальной травмой с закрытым нестабильным компрессионно-оскольчатым переломом тела 1 поясничного позвонка с компрессией дурального мешка, стенозом позвоночного канала, закрытым переломом дуги справа, остистого отростка 1 поясничного позвонка, закрытыми переломами поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков с обеих сторон, закрытым переломом поперечного отростка 3 поясничного позвонка слева, ушибом спинного мозга, осложненные нижним парапарезом. Данные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21124», госномер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правую сторону с последующим опрокидыванием.

Должностное лицо при этом исходило из объяснений, данных ФИО2 в ходе совершения процессуальных действий, где он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ после дня рождения брата решили покататься на машине. Так как ФИО49 был пьян он предложил ему сесть за руль его машину, он сел, рядом с ним сел ФИО48, сзади на пассажирском сидении сели ФИО7, ФИО46 и ФИО47. На <адрес>, проехав поворот, на встречной полосе его ослепила встречная машина, он резко затормозил, автомобиль его ушел налево на встречную полосу, он пытался затормозить, но машина не слушалась, автомобиль понесло вправо походу его движения, после чего он вылетел на обочину справа, а затем в кювет. В кювете автомобиль ударился об землю передней частью, его перевернуло около трех раз, после чего он встал на место. Он сознание не терял, все вышли из машины. Виновником считает себя, так как не должен был садиться за руль без страховки и везти автомобиль аккуратно на скользкой дороге.

В ходе судебного заседания был опрошен в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, он выехал в составе экипажа ГИБДД, выявили, что в кювете лежит автомобиль «ВАЗ-2112» с повреждениями, осмотрели место происшествия, составили протокол об административном правонарушении, лица, участвовавшие в ДТП, расписались. ФИО2 представился водителем автомобиля. После чего с ФИО18 он проехал в отдел ОМВД, где он его опросил по обстоятельствам дела. ФИО2 пояснил, что ездили куда-то, он был единственным трезвым. Потерпевший №1 ФИО50 предложил сесть за руль, на что дал свое согласие. По пути не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Вину признал.

Свидетели Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 в ходе совершения процессуальных действий должностными лицами также подтвердили, что за рулем автомобиля «ВАЗ-2112» находился ФИО13

В ходе рассмотрения дела в суде свидетель Потерпевший №1 судье также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождении у ФИО21, решили поехать в клуб на автомобиле «ВАЗ-2112», которая принадлежит ему. Право управления транспортным средством он не имеет. Купил себе машину, не имея прав. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то за руль попросил сесть ФИО21, который согласился, сам он сел рядом на пассажирское сиденье, сзади слева сел ФИО7, справа ФИО51. Поехали на двух машинах, кто управлял вторым автомобилем, он не знает. На повороте произошло ДТП, опрокидывание машины. Был гололед, ехала встречная машина и осветила водителя ФИО30. Машину развернуло и она вылета в кювет. Всех вытащили из машины сами. Он вышел из машины самостоятельно. ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №4 поехали в больницу на попутке до приезда сотрудников ДПС. Он уехал на скорой.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дне рождении ФИО2, все собрались в клуб, за руль автомобиля сел ФИО2, она решила с ними не ехать, поскольку ей стало плохо.

Свидетель ФИО15 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с другом в город, увидел, как с дороги слетела машина, это был автомобиль «ВАЗ-2112», они остановились, предложили помощь. Когда подошел к машине, увидел, как ФИО52 и Потерпевший №1 выходили со стороны пассажирского сидения, помог выйти ФИО53. Спросил трезвый ли водитель, там был ФИО4, который ответил, что трезвый.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дне рождении ФИО30 ФИО54. Собирались в клуб на 2-х машинах: на «ВАЗ-2112» и «ВАЗ-2114». Он сел на заднее сидение машины «ВАЗ-2114». Кто был за рулем, не помнит. За рулем машины «ВАЗ-2112» сел ФИО4. С ним рядом ФИО55. Помнит это, поскольку ФИО4 обошел машину и сел за руль. В дороге, водитель произошло ДТП, машина, которая ехала сзади съехала с дороги и перевернулась. Они подъехали, он помог ФИО29, он лежал на земле.

Таким образом, из объяснений указанных лиц следует, что на момент ДТП транспортным средством «ВАЗ-2112» управлял в качестве водителя ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 в ходе судебного заседания изменил свои показания, указывая на то, что за рулем указанного автомобиля был Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него отсутствовало право управления транспортным средством, поэтому он попросил взять вину на себя.

Данные показания подтверждается опрошенными в ходе судебного заседания объяснениями свидетелей ФИО2, Потерпевший №2, ФИО19, ФИО17

Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали его день рождение, решили поехать в <адрес> на 2-х машинах. За рулем автомобиля «ВАЗ 2114» сел его брат ФИО4 и троя пассажиров: ФИО26, ФИО27 и он (ФИО2) За рулем автомобиля «ВАЗ-2112» находился Потерпевший №1 и пятеро пассажиров: его девушка ФИО56, ФИО19, ФИО20, Потерпевший №2, Потерпевший №4 Не доезжая на повороте, Потерпевший №1 не справился с управлением и машина вылетела в кювет. Они, увидев это, развернулись и подъехали к ним, остановились, спустились и начали вытаскивать пассажиров. Вытащили ФИО1 через окно. Остальные сами вышли. ФИО29, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 увезли попутные машины, он остался на месте. Остались на месте ФИО2, Потерпевший №1 и он. Чем закончилось, он не знает, поскольку уехал. Его забрал друг. Впоследствии ФИО4 сказал, что вину взял на себя, поскольку его попросил Потерпевший №1, так как он был трезв.

Свидетель Потерпевший №2 судье пояснил, что 17 ноября 19 года он, ФИО29 ФИО57 и ФИО58 пошли на день рождение к другу ФИО21 тот день поехали в сторону д. <адрес>. Он сел в машину «ВАЗ-2112» к Потерпевший №1, за рулем находился ФИО59, рядом сидела его девушка, сзади слева сел он, по середине ФИО60, сзади ФИО7 и на его коленях ФИО29. Во 2-ой машине «ВАЗ-2114» находился ФИО21, кто еще был в его машине, не знает. В <адрес> ехали с большой скоростью, водитель не справился и они перевернулись на машине. Он вылез из машины, увидел, что там люди начали кричать и плакать, увидел ФИО6, который был без сознания, его откачивали, остановили попутную машину, в которую сели он, ФИО29 и Потерпевший №4. Приехали в больницу, там осмотрели, сделали ФИО29 рентген. Когда были в больнице, без них решили, что ФИО4 возьмет вину на себя. Об этом он узнал от отца, он не стал выяснять почему так.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был у друга на дне рождении, решили поехать в клуб на автомобиле «ВАЗ-2114», за рулем находился ФИО21 машине поехали: он, ФИО21, ФИО61, ФИО5, ФИО7. Им позвонили и сказал приехать обратно в <адрес>. Вышли из машины, их встретил Потерпевший №1, вышли из машины и пересели к нему в машину «ВАЗ-2112». За рулем машины «ВАЗ-2112» находился ФИО63, на пассажирском сиденье девушка его ФИО62. Сзади слева сидел ФИО5, посередине он, справа ФИО7 и на нем ФИО29. В автомобиле «ВАЗ-2114» ехал ФИО21 за рулем, с кем поехал, ему не известно. Направились обратно в клуб, по пути попали в аварию. ФИО5, ФИО29, и ФИО7 уехали на попутке в Нуримановскую больницу. В это время он сел в машину друга и поехал домой. Что происходило без него, не знает. Потом выяснилось, что ФИО4 взял вину на себя. Для чего они так сделали, ему не известно.

Свидетель ФИО22 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4-х часов ей позвонил брат Потерпевший №2 и сказал, что ее дети попали в арию. Она приехала в Нуримановскую больницу, где старший сын лежал. Она договорилась с братом, чтобы его отвезли в больницу в Уфу. Младший сын на следующий день поехал в <адрес> и обратился в приемный покой. Ей сказали, что виновником аварии был Потерпевший №1, а всю вину взял на себя ФИО30, об этом она узнала от брата. Об этом ему рассказал сын -Потерпевший №2. Ей звонила сестра ФИО28, просила чтобы она не писала заявление в полицию, обещали помочь с расходами на лечение сына. ФИО4 и Зинфир приехали в больницу к ФИО6. Зинфир сказал, что все расходы по лечению возьмет на себя. Ей посоветовали взять с него письменную расписку. Зинфир написал, что был за рулем и что поможет с лечением. Как правильно составлять расписку не знали, поэтому составили в такой форме.

Судом в ходе рассмотрения дела в суде был исследован подлинник письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Потерпевший №1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи за рулем автомобиля «ВАЗ-2112», госномер № в алкогольном состоянии без права управления, совершил ДТП в <адрес>, в результате которого пострадал ФИО1 Все затраты на лечение ФИО1 обязуется взять на себя. При этом, испугавшись наказания, он оформил вину на друга ФИО2

Свидетель Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердил, что указанное соглашение написано им собственноручно, написал он ее под диктовку родителей ФИО29, поскольку они сказали, что он должен оплатить лечение их сына, поскольку он является владельцем машины. Он испугался за здоровье ФИО29 и написал расписку. Факт написания расписки не оспаривает, подпись в расписке принадлежит ему.

Вместе с тем, доказательств оказания на Потерпевший №1 какого-либо давления либо угрозы при написании данной расписку, судье не представлено.

По указанию судьи Верховного Суда, содержащемуся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ГУЗ БСМЭ Минздрава РБ.

Согласно представленному суду заключению эксперта № Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей передней брюшной стенки, области левого плечевого сустава. Спины и таза слева, которые могли быть получены в результате ДТП при нахождении в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные телесные повреждения не являются специфическими или характерными для травмы внутри автомобиля, в частности, для водителя или пассажира. Заключить, что по имеющимся судебно-медицинским данным установить местоположение Потерпевший №1 в салоне автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ («на переднем пассажирском сиденье с учетом пристёгнутого ремня безопасности или на водительском сидении») не представляется возможным.

Таким образом, выводы судебно-медицинской экспертизы не содержат сведений о получении Потерпевший №1 телесных повреждений при его нахождении в салоне автомобиля на водительском сидении, также же, как и содержат сведений, исключающих такую возможность.

Оценив представленные в суд доказательства, судья приходит к выводу, что исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством «ВАЗ-2112» и во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание положение вышеуказанных правовых норм, судья полагает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного полагаю, что производство по делу в отношении ФИО2 следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р.Сафина